Hets mot vem?

Hetslagstiftningen är en mycket speciell lag. Den ger vissa grupper i samhället skydd mot att någon säger dumma saker om dem. Dock inte alla! Frågan är varför olika människor ska ha olika rättigheter? Nej, jag kan bara hålla med detta korta inlägg.

Risken är att "staten" börjar med att plocka bort yttrandefriheten för galningar och idioter som Green för att sedan fortsätta med oss andra. LouiseP har skrivit mycket bra om det sluttande planet som exempelvis Niemöllers dikt handlar om.

Är inte tanken att vi ska vara lika inför lagen? Vad innebär då dessa domslut från tingsrätten i Malmö? att vi har en lag som är så svår att tolka att personer som jobbar på samma arbetsplats kommer fram till olika domslut? Eller att lagen helt enkelt är godtycklig och därför olämplig i ett rättsamhälle?

Fler välskrivna inlägg om frågan:
Ninja Economist
Debattartikel på Flashback

Ett sammanfattande citat från Henrik Alexandersson text i Svensk tidskrift:

Man använder lagen om hets mot folkgrupp för att beskära religions- och yttrandefriheten. Detta är, för att uttrycka sig försiktigt, allvarligt. Antingen har man religions- och yttrandefrihet. Då får folk tro på vad för trångsynt hokus pokus som helst. Då får folk säga vad de vill, även obegåvade och obehagliga saker. Eller också sätter staten gränser för vad som får torgföras. Men då har vi varken religions- eller yttrandefrihet.

Självklart ska det vara olagligt att hota någon, med detta ska gälla oavsett om den man hotar ingår i en grupp eller pekas ut som en individ! Rättigheter för vissa är i förlängningen inte förenligt med ett rättvist samhälle, oavsett hur goda intentioner lagstiftarna hade!

Andra kollektiva rättigheter
Vi har i sverige flera andra lagar som bygger på "kollektiva rättigheter", Henrik Alexandersson ger här fler exempel på HBT-gruppens rättigheter. Rimligt?

COPYSWEDE och Kassetavgifter

Lite blandade länkar om Kassetavgifter och COPYSWEDE.

I Sverige har vi något som kallas för kassettavgift för att kompensera de artister som blir utsatta för piratkopiering. Detta är dock något som drabbar även de som gör privatkopiering, av exempelvis en egen låt eller semestervideo. Kanske skriver jag mer om detta senare.

Organisationen som tar hand om att driva in pengarna av de som importerar och säljer DVD/CD-skivor, MP3-spelare och andra inspelningsmedium heter COPYSWEDE.

Enligt den nya lagen kan kassettavgiften på en inspelningsbar DVD-skiva bli så hög som 20 kr.

Johan Linander tar upp ett exempel på hur galet lagen slår mot olika typer av inspelningsmedia.

Ett längre inlägg om COPYSWEDE på Cypriot, en blogg som diskuterar upphovsrätt och annat.

Citerat från COPYSWEDE:s hemsida om nivåerna i lagen:

...avgiften för analoga produkter 2,5 öre per inspelningsbar minut. För produkter där digital upptagning kan ske upprepade gånger, t.ex. CD-RW/DVD-RW, MP3-spelare och videospelare med internt minne, är ersättningen 0,4 öre per megabyte lagringsutrymme.

Enligt denna artikel på tidningen Ny Teknik är många av avtalen om de nya kassettavgifterna ännu inte påskrivna, så en CD-skiva har bara ett påslag på cirka 1 krona, och en DVD 3,25 kr.

Vad händer i USA?

Jag är inte så insatt i CIA-läckan som tydligen ska vara en stor nyhet i USA. Jag kan trots detta inte låta bli att skratta åt detta. Kräver (tyvärr) Quicktime 7 installerat.

Jag kan varmt rekomendera att titta på fler avsnitt av The Daily Show, med Jon Stewart. Härlig nyhetssatir när den är som bäst.

Vill sossarna läsa?

På Nicklas Lundblands blogg hittade jag att Mauds brev har hittat ända in till DN. Det är Maud Olofsson (c) som skriver ett öppet brev till Socialdemokraternas kongress, där hon vill att ombuden ska redogöra för vilka de vill att Socialdemokraterna ska samarbeta med nästa år.

Ett dylikt klargörande skulle vara mycket intressant att få eftersom (s) har krävt klara svar av de borgerliga om vilka de tänker sammarbeta med, vem som ska företräda Alliansen i olika frågor, och vems budgetförslag som kommer att bli det slutliga i en eventuell borgerlig regering.

Eller som Maud Olofsson själv uttrycker det:

Väljarna har rätt att veta i förväg vad en röst på socialdemokraterna faktiskt innebär. Både vad gäller regeringspartners och vilken politik som ska föras. Innebär det en röst på kommunisten Lars Ohly som minister?

Jag är nästan lite förvånad över att DN har lagt ut stora delar av brevet direkt på DN.se, det är ingen jättenyhet, men kul för Maud att få vända på vänsterns kritik mot alliansen. Dessutom förekommer ingen "söndersmulande" analys eller snuttifiering av brevet, något som är vanligt i dagens media. Bara brevet rakt av.

Personligen gillar jag idén att låta folk komma i direktkontakt med råa, ofilterade händelser och nyheter. Det är dock en lite risk man tar som nyhetsbevakare, det gäller att vara konsekvent. Risken är annars stor att man blir anklagad för att vara partisk. Man kan inte, ena stunden, ha ett tjockt, distansierande filter för en nyhet och stunden efter basunera ut en nyhet som om det vore en självklarhet. Detta har i och för sig alltid varit mainstreemmediernas dilema, och jag har nog anledning att återkomma till detta senare.

Vad ska världens rikaste parti göra med alla pengar?

Nu när Centerpartiet har realiserat en stor del av sina tillgångar är ju frågan vad de ska göra med alla pengar? Jag har svaret!

Efter att ha sökt länge på nätet hittade jag ett klipp från Resume-TV där (c):s informationschef Lena Holmestig intervjuas. Drygt en minut in kommer det chockerande uttalandet!

Hon avslöjar där vad Centerpartiet ska göra med sina 1,8 miljarder kronor:

"Vi hade tänkt att vi skulle satsa på några extra annonser i Land, och så har vi tänkt att ta fram ett rockmärke. [En pin- min anm.] Men sen är det nog klart..."

Självklart skojar hon, men frågan är hur mycket tänk det finns kring pengarna. Många personer sliter och drar, och vill ha tag i så mycket pengar som möjligt. Ledningen verkar dock vara ganska så restriktiva. Detta anser jag är mycket sunt, men jag saknar ändå en tydlig kommunikation till medlemmarna om vad man vill.

Välgjord historialektion

Hur gick det till när sovjetunionen slog tillbaka tyskland under andra världskriget? Vad säger de överlevande som fortfarande har möjlighet att göra en tillbakablick?

Titta själv på denna mycket välgjorda, interaktiva historialektionen. (Kräver Flash)
http://english.pobediteli.ru/

Roliga Åsa!

I STV Morgon idag var Åsa Linderborg och Tassos Stafilides på besök för att prata om Lars Ohlys "tydliga avståndstagande" mot kommunismen. Åsa Linderborg som är skribent, historiker och allmänt vänster, yttrade ett av de roligaste citat jag hört på mycket länge:

"Socialdemokraterna är ju ett auktoritärt och toppstyrt parti, det är ju inte Vänsterpartiet. Det är ju, på gott och ont, ett ultrademokratiskt parti, där alla får säga vad de vill, och där ingen lyssnar på nån."

Hört på SVT morgon 1/11 2005. Det kommer troligen att ligga ute på webben, i cirka en vecka, här.