Tillägg: På förmiddagen idag har DN Debatt haft tekniska problem. Därför kan du mötas av detta istället för artikeln: Tolgsfors saknar VERKLIGEN argument för FRA!
Togfors gör inte ens ett ärligt försök att bemöta argumenten utan springer mest runt i cirklar och jagar efter ett halmstrå till argument. Tyvärr hittar han inget.
Ett av de vassaste argument Tolgfors har är:
"Författarna [Mark med flera. Min anm.] misstänkliggör det faktum att FRA:s personuppgiftsbehandling regleras i en särskild lag i stället för genom personuppgiftslagen. I själva verket finns det särskilda regleringar för alla myndigheter som bedriver mer omfattande behandling av personuppgifter, till exempel Polisen, Skatteverket, Tullverket och Försäkringskassan. På motsvarande sätt regleras FRA:s personuppgiftsbehandling."Men nej, Tolgfors, FRA har i sin personuppgiftslag rätt att samla in information om sexuell läggning, fackligt medlemskap, ras och religion. Det har inte någon av de andra myndigheterna rätt att göra. Du har alltså fel, igen!
Dessutom har FRA rätten, enligt sin egen Personuppgiftslag att:
"9 § Personuppgifter får behandlas av Försvarets radioanstalt om det är nödvändigt för attOch det finns ingen spaning som inte ingår i dess två gummiparagrafer!
1. följa förändringar av signalmiljön i omvärlden, den tekniska utvecklingen och signalskyddet, och
2. fortlöpande utveckla den teknik och metodik som behövs för att bedriva verksamheten."
Ge upp Tolgfors! Och se till lämna vattentäta löften om att riva upp FRA-lagen innan den 16 september, annars kommer vi till riksdagen och talar om för dig hur du ska göra det.
Läs också scaber_nestors bemötande av Tolgfors:
Tolgfors besvarar Klamberg med retoriskt skitsnack, genomskinligt tomhylsan...
Hej och tack för att du sa till om länk. Fixat nu.
SvaraRaderaJa Tolgfors kunde lova lite ytterligare analys som han gjorde i SVD ang Försvaret. Där har han en annan inställsam ton tycker jag.
Fast det är klart han vet vad det är för modiga män han har att göra med där. Trist att han inte använder samma tonfall i replikerna i FRA- debatten. Där är han ju inte det minsta lyhörd.
Ha det gott så kämpar vi på.
Hej Lake!
SvaraRaderaHjälp gärna till att sprida bilden på ett sociogram som jag ritat med kommentarer/uppdateringar från Mark Klamberg. Direktlänk till bilden:
http://olofb.files.wordpress.com/2008/09/sociogram2.png?w=450&h=450
Ses om en vecka..
Lacke skriver, "Men nej, Tolgfors, FRA har i sin personuppgiftslag rätt att samla in information om sexuell läggning, fackligt medlemskap, ras och religion. Det har inte någon av de andra myndigheterna rätt att göra. Du har alltså fel, igen!"
SvaraRaderaUhm, inte?
Det är snarare så att det är du som har fel och Herr Tolgfors rätt.
Det tordes bli väldigt knepigt för t ex polismyndigheten om det inte fanns undantag från behandling av "känsliga personuppgifter".
Undantagen regleras utifrån behoven.
T om forskare har rätt att behandla "känsliga personuppgifter".
//ST
Du har både rätt och fel "ST". Den stora skilllnaden här är att FRA har rätt att samla på sig ALL denna information om oss medborgare. Polisen har säkert viss sådan rätt till att lagra "känsliga personuppgifter", men då med den ganska kraftiga och tydliga begränsningen att det rör sig om en brottsutredning.
SvaraRaderaMen Skatteverket, Tullverket och Försäkringskassan har knappast dessa rättigheter och ska inte heller ha det!
Tack för bilden OlofB, jag har redan sett den på flera ställen. Man hänger väl med! :)
SvaraRadera04.26
SvaraRaderaknuff.se försvann just från nätet.
Mats Bergstrand hartydligen långa fingrar.
Särskilt klyftig är han definitivt inte.
http://beta.newsmill.se/artikel/2008/09/09/newsmill-ett-hot-mot-demokratin