UNT har också frågat riksdagsledamöter från varje parti hur de tänker rösta och de har planer på att följa partilinjen. Tråkigt, men inte oväntat.
Uppdaterad med artiklarna:
FRA-beslut i veckan
Så röstar våra riksdagsledamöter (Alliansledmöter för och oppositionen emot...)
Advokaten: Syftet är gott (Men han är orolig för att sekretessen inte längre kan garanteras)
Journalisten: Gör mig bekymrad
Dagens länktips:
Mikael Nilsson fortsätter nedräkningen: FRA-lagen: 3 dagar kvar - om trafikdata
UNTs artiklar är nu uppe.
SvaraRaderaHörde dig just i Ring P1. Bra jobbat!
SvaraRaderaTack "Anonym"
SvaraRaderaOch Tack Fredrik. Jag skriver väl mer om det senare ikväll, men tills dess kan man lyssna på dagens "Ring P1" här.
Jag är med cirka 20-25 minuter in i programmet.
Du jobbar på bra Lake! Bra länksamling till UNT-artiklarna. Keep up the good work!
SvaraRaderaGanska intressant att läsa FRA-förespråkarnas svar i UNT. Så fort de öppnar munnen så framgår det att de inte förstår sitt eget förslag.
SvaraRaderaMarkus - är problemet med att hemlighålla t ex mejl till advokater och journalister så stort ett problem?
SvaraRaderaOm dessa journalister och advokater verkligen bekymrar sig om sin elektroniska korrespondens, så är det jo inte svårt att skapa sig ett hemligt/offentligt nyckelpar.
Har jag först den publika nyckel till t ex Patrik Oksanen, så är det väl intet problem att skapa en tillfällig Hotmail/Google-konto via en krypterad HTTPS-förbindelse. Sedan skriver jag min meddelanden, krypterar med Patrik's offentliga nyckel och mejlar min hemliga text.
Då är båda NSA och FRA välkomna att försöka att bryta krypteringen.
@Jan Andersen:
SvaraRaderaVisst har du en poäng Jan, men det fins två brister i ditt resonemang.
1. FRA kan sannolikt redan idag knäcka ganska avancerade krypton. Det är ingen slump att de köpte in en av världens snabbaste superdatorer förra året.
Om FRA nu skulle ha problem med att knäcka det så är frågan varför en terrorist inte ska kunna kryptera sina mail också?
2. Den andra invändningen är om Ttafikdatan, vem som komunicerar med vem. Det som är lite svårare att dölja med kryptering. Och den informationen är tillräckligt känslig, speciellt om FRA nu får utbyta information med andra säkerhetstjänster runt om i världen helt oreglerat...
Läs också vad Mikael Nilsson skriver om trafikdata:
FRA-lagen: 3 dagar kvar - om trafikdata
Det Solveig Zander säger i UNT verkar vara representativt för C-ledamöterna just nu. Jag fattar bara inte vad de stöder sig på, när de säger att svenska medborgare inte ska få avlyssnas. Federley påstod samma sak på sin blogg, men blev då tillrättavisad, och tvingades backa.
SvaraRaderaJag har försökt att påtala detta för centerledamöterna under dagen.
Det är skitbra Fredrik, men får jag av nyfikenhet fråga vilken Fredrik du är?
SvaraRaderaHar fått svar från Per Lodenius, som ligger ute på min blogg. Men där finns inget som visar att han tänkt själv.
SvaraRaderaNej, det var det väl ingen som trodde heller Gun. Tyvärr...
SvaraRaderaLAKE skriver: "1. FRA kan sannolikt redan idag knäcka ganska avancerade krypton."
SvaraRaderaNej. Jag är inte matematiker, men det är (enligt dagens matematiska teorier) möjligt att skapa krypterade texter som det vill ta hundratals av år att bryta.
LAKE: "varför en terrorist inte ska kunna kryptera sina mail också?"
Det gör de sannolikt också. De seriöse terrorister.
LAKE: " Ttafikdatan, vem som komunicerar med vem."
Det går också att komma runt. Intet stoppar mig från att skapa 300 olika Hotmail-konto och bara skicka 1-2 meddelanden från värja konto. Då blir där intet mycket trafikdata att analysera.
Har du läst Mark Klambergs senaste inlägg sedan han haft ett meningsutbyte med Staffan Danielsson tidigare ikväll?
SvaraRadera