"Känslor får inte styra rättsstaten, utan det måste vara starka bevis. Man måste tänka på rättssäkerheten."Ska det egentligen behöva sägas? Tydligen...
Det är en tuff debatt Gustav ger sig in på, men han gör det med den äran. Tack för att du kämpar på för rättsstaten Gustav!
Och jo Gustav man får, och bör, berätta att man är aktiv i Piratpartiet.
Gustav har också en fragmentariskt uppdaterad blogg - Cui bono?
Andra som skriver om Grooming-lagen:
Johanna Sjödin
Johan Wester
SVT - Rapport
Dagens Nyheter
SR - Ekot
Ps, jag hade lite problem att lyssna på ljudklippet från SR:s hemsida, men det går ju bland annat ladda ner som podradio - Ring P1 2010020 (mp3). Gustav kommer in cirka 5:30 in.
Och just mantrat vi måste skydda barnen används så skrämmande ofta när lagar ska införas... men det funkar tyvärr...
SvaraRaderaBra spaning Lake!
SvaraRaderaKan även rekommendera denna:
Anne Ramberg om att försvara rättsstaten
Och en shameful-plugging med tanke på ämnet och aktualitet:
Madame Beatrix' Ministerstyre
Markus
SvaraRaderaHar du ett konstruktivt förslag emotser jag detta. Jag föreslår att du annars gör ett studiebesök på SöS/AVK (avdelningen för våldtagna kvinnor) och skapar dig en bild av problematiken.
mvh
Johan
@Johan Westerholm: Kan du utveckla det där? Vad har gromning med våldtagna kvinnor att göra?
SvaraRaderaJohan Westerholm,
SvaraRaderaJag förekommer Lake och lämnar ett konstruktivt(?) förslag på hur vi går vidare med sexbrott vs. personlig integritet (jag ber om ursäkt för den långa utläggningen):
Våldtäkt betraktas såvitt jag vet som ett grovt brott. Tvångsmedel i form av att polisen utkräver personuppgifter/IP-adresser är i detta fall sanktionerat från samhällets sida.
Sedan ganska nyligen så är vuxnas sex med barn (personer <15 år) rubricerat som våldtäkt, oavsett om det skedde i samförstånd eller inte. Detta är enligt min åsikt problematiskt eftersom det riskerar att urvattna begreppet "våldtäkt" som enligt min mening alltid borde innehålla inslag av tvång. Rubriceringen sexuellt utnyttjande är bättre eftersom den lättare låter sig appliceras på situationer där båda parter deltog frivilligt men där ena partens bristande mognad anses utgöra ett problem.
När det kommer till "Grooming" (vuxna som söker sexuella kontakter med barn) så måste vi först ta ställning till om detta är att betrakta som ett grovt brott eller inte. Vi har redan en förskjutning i brottsrubriceringen när det kommer till våldtäkt, så frågan är varför vi från början spädde på förskjutningen av rubriceringen "försök till sexuellt utnyttjande" genom att införa den nya rubriceringen "grooming"?
Jag får känslan av att vi hela tiden sänker ribban för användandet av tvångsmedel; nu kommer kanske inom kort "KONTAKTSÖKANDE i syfte att sedan FÖRSÖKA utnyttja någon sexuellt", dvs Grooming, att bli betraktat som ett grovt brott (minst 2 år i fängelse), trots att det fram tills helt nyligen bara föll under rubriceringen "sexuellt ofredande"
Lösningen då? Kanske är Grooming att betrakta som ett grovt brott och en lämplig ny brottsrubricering. Kanske inte. Det viktiga är att vi STÄLLER OSS FRÅGAN om skärpningar av lagar är proportionerliga varje gång vi sänker ribban för användandet av tvångsmedel.
Att du föreslår Lake att besöka SöS/AVK stärker mig bara i min uppfattning att alltför många blandar in känslor där förnuft måste råda. Det är många gånger hemska brott det handlar om, men rättvisan måste vara blind för känslosvall och agera i enlighet med rättstatens principer.
Lake,
SvaraRaderaTack för att du uppmärksammande inslaget i "Ring P1"! Det är även snällt att du, som verkar ha en hyfsat stor skara läsare, tipsar dem om min blogg.
Att kalla den "fragmentariskt uppdaterad" är tyvärr dagens underdrift, det är lite skamligt att jag inte är bättre på att uppdatera den...
Tack för ditt uttömmande inlägg Hårfagre. Jag håller med dig i allt du skriver.
SvaraRaderaDu omnämndes även i dagens Ring P1, cirka 6:30 in:
http://www.sr.se/topsy/ljudfil/2189138.mp3
Och ja, det var jag som ringde. :-)
Jag driver hårt linjen att vi ska ha samma lagar samma regler på, som utanför, nätet.
Ska blogga om det senare ikväll.
@harfagre: Bra utveckling av det juridiska!
SvaraRaderaKanske spinner vidare på detta ur ett annat perspektiv senare.
@Thomas Tvivlaren:
SvaraRaderaTack själv för dina tips och kommentarr Thomas!
@Johan Westerholm:
För övrigt tycker jag att du själv kommer med konstruktiva förslag Johan - höjda minimstraff till "minst fängelse", så får polisen tilgång till mer tvångsmedel. Det kanske är en väg?
Men det måste vara med bibehållen rättsäkerhet och med samma lagar på Gärdet i Stockholm, på torget i Korpilombolo och på chattrummen online!
Det är inte acceptabelt med olika lagar beroende på var i Sverige du begår det.
Tack till er båda att ni ser till att frågorna lyfts upp även i ring p1 som annars har en förmåga att handla om ingenting allt för många dagar i veckan
SvaraRadera