De berättar då att kronofogden redan börjat driva in skadestandet som de ansvariga bakom The Pirate Bay dömdes till, men sedan överklagade. (Domen på Wikipedia)
Lars Grimby från Kronofogdemyndigheten intervjuas:
"Men de få kronor som Kronofogden har hittat kommer inte film och musikbolagen få än, eftersom att domen mot killarna är överklagad. Först i september kommer målet upp i Hoverätten. Och en annan förutsättning för att bolagen ska få pengarna är dom kan vinna målet.Det är inte helt enkelt, men är det bara jag som ser risken med att straffa oskyldiga? Har man överklagat ett domstolsbeslut, är man per definition inte dömd än, då domen inte "vunnit laga kraft". Men ändå ska Kronofogden samla in drygt 30 miljoner kronor från de som anklagats? Och om de frikänns i nästa instans så ska de alltså få tillbaka pengarna då, antar jag? Vad ska de göra under tiden?
- Vi måste vänta på att domen vinner laga kraft och det har den inte gjort ännu."
Var är rättssäkerheten? Hur många företag och liv kan samhället inte så sönder genom att kräva in skadestånd under pågående domstolsprocesser, som senare visar sig frikänna de anklagade? Är det värt det?
Satmaran har också kommenterat nyheten - Kronofogden har problem med Pirate Bay-dömda
Och igår slog Högsta domstolen i Danmark fast att TPB skulle fortsätta blockeras/censureras - Pirate Bay i fortsatt blockad i Danmark (även IDG)
När ska de fatta att censur inte löser några problem?
30 miljoner! Grotesk och onaturlig ekonomisk repression...
SvaraRaderaI princip görs unga människor ekonomiskt livegna på livstid. 30 miljoner är ju belopp som beträffande vanliga människors ekonomi är helt fantastiskt - ungefär som domstolen hallucinerat.
Tillsammans med att domslutet i sig är godtyckligt och partiskt, visar det att vanliga människor inte kan lita på rättssystemet, så fort upphovsrätt är inblandat - då går särintressena före allt annat. Då blir politiker, byråkrater, poliser, åklagare och domare plötsligt partiska och alltid till nackdel för den vanliga medborgaren - medborgaren som de är valda av och som bekostar deras löner...
Ursäkta språkbruket - men det är jävla förbannat svek!
Nästa steg blir massattacker mot svenssons i sina hem. Husrannsakan är naturligtvis inget hinder när det gäller att göra upphovsrättslobbyn till lags.
Om inte det fungerar så blir det kroppsvisitering.
Om inte det fungerar... osv...
Jag förstår din upprördhet Jeffer. Jag amser också att alla proportioner har totalt försvunnit när dte gäller exempelvis brott mot upphovsrätten. Det är inte rimligt med de straffskalor och det är framför allt inte rimligt att upphovsrättsindustin har rätt att bryta mot grundläggande principer i en rättsstat bara för att kunna bibehålla sina affärsmodeller... :-(
SvaraRaderaJag är en 50-plussare som totalt har tappat allt förtroende för svenskt rättväsende. Och när en helt normal medelålders man som jag har gjort det, kan man ju lätt inse att allt fler ungdomar ser polis, åklagare och domstolar som sina fiender.
SvaraRaderaJag är rädd att vårt samhälle kommer att implodera inom en generation, där makthavarna måste agera med allt hårdare repression mot ett alltmer alienerat folk. Säg hej till det totalitära Sverige.
Så som jag förstod inslaget i P3nyheter så håller inte Kronofogdemyndigheten på att samla in några pengar än utan letar efter tillgångar att kräva in då (om) domen vinner laga kraft.
SvaraRadera//Gunnar
Pengar samlar de ju in - pengar är ju en tillgång.
SvaraRaderaDäremot är det intressant då flera personer av de dömda skulle vilja ha en ekonomisk möjlighet att anlita flera expertadvokater. Det går ju inte eftersom det inte finns pengar till det. Det blir också lite rolig situation - man får helt enkelt inte ekonomisk möjlighet i vissa lägen att försvara sig, även om man inte har en fällande dom som vunnit laga kraft...
Tack för alla kommentarer.
SvaraRadera@Gunnar, jag tror du missuppfattade nyheten. Det handlade väl snarare om att
film och musikbolagen inte har fått pengarna, de samlar bara in och ligger hos Kronofogdemyndigheten, tílls dess att domen vunnit laga kraft.
@Oldtimer - i värsta fall har du rätt, men jag tror trycket på politikerna kommer tvinga fram förändringar innan dess. Ett bra lästips i sammanhanget är detta:
http://rickfalkvinge.se/2008/06/03/sparet-som-gar-till-fjarde-ladan/
@Anonym - en mycket relevant synpunkt som bara förvärrar det orimliga i agerandet från staten. Det blir rena Kafka-situationen:
" - Du har rätt att försvara dig i domstol, men vi tar bort alla rimliga möjligheter för dig att göra det."
:-/
Man kan förstås inte straffa någon innan domen vunnit laga kraft, dvs innan målet gått i - well - mål. Som du beskriver det dock så handlar det inte om straff utan om skadestånd (och - det är viktigt att komma ihåg det - det är något HELT ANNAT). Men inte heller en skadeståndsfordran kan drivas in innan målet vinner laga kraft. Däremot kan man säkra så att inte egendom försvinner i vissa fall.
SvaraRaderaTack så mycket för ditt svar Mårten. Bevisligen behövs ni juriskunniga mer än någonsin idag. Jag, som anser mig ganska allmänbildad, hade inte tidigare reflekterat över att skadestånd inte är en del av straffet, utan ligger "vid sidan om".
SvaraRaderaAngående att "säkra tillgångar" så kan jag ha viss förståelse för detta i vissa fall, men effekten blir väldigt ofta orimlig. Vad är det för "vissa fall" där kronofogden kan säkra tillgångarna i förväg?
Generellt kan man säkra egendomen om det finns risk att den försvinner, kan man säga :)
SvaraRaderaTanken är i sig enkel. Om jag t.ex. knycker din bil och du väcker talan mot mig och vill ha ersättning (snarare än bilen tillbaks) så tar det ett tag innan en dom kommer - och än längre innan den vinner laga kraft - och då kan det finnas anledning att se till att jag inte för ut mina pengar ur landet eller så. Det gäller ju än mer när det är så stora belopp som här.
Jag har i o f s inte hört inslaget utan svarar mest på den fråga du ställde!
Tack igen!
SvaraRaderaFast i just det här fallet, när det gäller immaterialrätt så känns ändå skadeståndet som ett straff, snarare än ersättning. Upphovsrättsbolagen vill ju ha skadeståndsnivån baserad på eventuellt utebliven försäljning, på relativt tunna boliner. Det är ju ändå pengar som inegn av de anklagade någonsin haft, eller tillskansat sig. Men principerna för skadestånd kanske håller ändå.
Tack igen för dina förtydliganden. Och nej, inslaget är ganska kort, så det ger inte så mycket mer att lyssna på det.
immaterialrättsliga skadestånd är delvis avvikande från "vanliga". utebliven vinst ersätts dock även i vanlig, eller snarare allmän, skadeståndsrätt. Om du kör taxi i egen näring och jag av någon anledning inte tycker att du skall göra det och slår sönder taxin, så får du också ersättning för utebliven vinst. Skillnaden är förstås här att i upphovsrättsliga sammanhang man kan tjäna pengar på att sälja samma sak om och om igen. Men rättsligt så är det ingen skillnad.
SvaraRaderaDet finns dock andra skillnader. Ersättning kan också utgå enligt IPRED även för andra faktorer som vi i traditionell skadeståndsrätt är mer skeptiska emot. Det finns även långtgående jämkningsmöjligheter i skadeståndsrätten som verkar sakna motsvarigheter i upphovsrätten. De i tingsrätten dömda borde enligt min mening lägga betydligt mer krut i hovrätten i just jämkningsdelen, som tycker jag det verkar som har fått för litet belysning.
Jädrar...
SvaraRaderaÄrligt, jag har ju varit med o kollat allt som hänt inom detta i alla år när det gäller rättegången o allt...
Men nu kollade jag in din länk till Wikipedia gällade domen...
O jag håller nästan på att svimma...ärligt!
Vilken inavel!
Ärligt, om man läser igenom wikipedian så visar det sig att det inte handlar om fler personer än inom en helt vanlig familj.
Det är inte nåra fantasier att översätta till tex:
"Mamma har utrett att dottern inte är jävig i detta fall.Brodern som sitter som ordförande lämnade ju föreningen för ett år sedan.
Pappan till syskonen som står som åklagare har inte en tanke på att han skulle kunna påverka sina barn....osv!"
Detta är ju en Kalle Anka-rättegång utan jämförelse.
Jag ju sett Vita Huset i alla år o jag undrar verkligen hur Författningsdomstolen i Usa skulle se att det inte är nåra bekymmer att en hel familj är aktiv i motståndarlaget som dessutom ska bedöma skadestånd i Högsta Domstolen i Sverige...o att alla inom densamma ska bedöma om dom själva är jäviga eller ej!??
Ärligt...Denna Wiki var faktiskt en ögonöppnare trots att jag vart med hela tiden...Komprimeringen i artikeln gjorde det lättare att förstå...att vi som sagt har Kalle Anka-demokrati här i Sverige...O tyvärr, redan innan rättegånegn ens börjat, ärligt så är det nada skillnad i hovrätten!
Det är ju samma familj/kamrater/intressenter som ska kalla sig opåverkade...
*orolig*.
Ha det
Jan