Det senaste är ett utredningsförslag om att inte längre kunna överklaga en dom!?
Ekot: Utredare: Inte alltid nödvändigt med ny rättegång
Riksdag & Departement: Inte självklart att få en ny rättegång
DN: Förslag kan stoppa ny rättegång
Idag är det i praktiken så att man alltid kan överklaga en dom i Tingsätten till nästa instans, men det ska alltså försvåras nu. Är det verkligen rimligt?
ComHem är nog glada att de kan överklaga rättsosäkra förslag om att dela ut privat information om sina kunder till andra privata organisationer. Och Bahnhof har i alla fall försökt att strida mot Skatteverkets krav om att lämna ut uppgifter om ekonomiska transaktioner för över 150.000 av sina kunder, men de fick aldrig prövningstillstånd i regeringsrätten.
"– Det här är ju ytterligare en fråga på väg mot det totala kontroll- och övervakningssamhället, säger Jon Karlung som är vd för Bahnhof.
[...]
– Det är inte den här frågan enskilt utan det är kombinationen med FRA och datalagringsdirektivet. De här samverkar på ett olyckligt sätt, det är det som är problemet, säger han.
[...]
– Jag tycker att det finns ett systemfel i tredjemansrevionen. Den tillkom i en tid när man inte kunde få ut så här stora datamängder. Nu bryter Internet in i allas liv på ett helt annat sätt än tidigare, säger Jon Karlung."
Asks rättssyn?
Samtidigt kan jag inte annat än att se likheterna mellan rättssynen bland White trash/hillbillys i USA och Beatrice Ask, nu när hon ska bo i husvagn och campa hela sommaren:
Politikebloggen: Beatrice Ask campar under valrörelsen i en Rosa husvagn
(En rosa alltså, inte en lila...)
Läs mer om Rättssäkerhet hos exempelvis Hax.
Det är en så kallad plan B.
SvaraRaderaOm Ask mot förmodan inte får igenom förslaget att Åklagare skall kunna dela ut fängelsestraff utan dom, så kan man i alla fall se till att folk inte får överklaga domar.
För det kräver inte mycket eftertanke för att förstå att om åklagaren överklagar till högre instans lär det alltid anses finnas tillräckligt behov.
Så om tingsrätten säger skyldig, kan du inte överklaga. Om Tingsrätten säger oskyldig kommer åklagaren att överklaga.
Mvh
/J-O
Djup suck
SvaraRaderaDolores Ask i farten igen.
SvaraRaderaSuck :-(
SvaraRaderaÄr det så att Ask avsiktligt försöker sabotera moderaternas valrörelse? Motivet skulle ju kunna vara hämnd för att hon t ex fått besked om att hon inte får fortsätta som minister efter valet.
SvaraRaderaDet är en spännande konspirationsteori Rasmus. Det skulle faktiskt förklara en del. :-)
SvaraRaderaYtterligare inskränkningar i rätten att överklaga vore mycket olyckligt. Men i den aktuella utredningen föreslår utredaren dock att inga ändringar ska göras. Å andra sidan har utredaren naturligtvis som vanligt jobbat efter utredningsdirektiv. Det finns god anledning anta att dessa direktiv gick ut på att komma med förslag till inskränkningar av rätten till överklagande.
SvaraRaderaNej juristen, jag måste ärligt erkänna att jag inte läst hela utredningen, jag går på uppgifterna jag har länkat.
SvaraRaderaOch oavsett om det nu föreligger några konkreta förslag på att inskränka möjligheterna att överklaga en dom, eller inte så visar mängden av alla olika förslag de senaste månaderna på riktningen som Beatrice Ask vill gå. Och DET är det mest oroväckande...
snart försvinner väl Habeas Corpus också, bara så att..
SvaraRadera*suck, djupare än Olofs*