"– Inom det borgerliga blocket så är man bara överens i 3 av 17 frågor medan till exempel Vänsterpartiet och Folkpartiet är överens i sju frågor och Miljöpartiet och Kristdemokraterna är överens i 12 av 17 frågor.Ekot - Oenighet kring miljöfrågor inom blocken
– Över blockgränserna finns det ofta stöd i riksdagen, som den ser ut i dag, för att flytta fram positionerna i miljöarbetet."
En liten korrigering är nog på sin plats - KD och Mp hade ihop drygt 11 procent i senaste riksdagsvalet. Hur ska det kunna tolkas som "stöd i riksdagen för att flytta fram positionerna i miljöarbetet"? Någon som vet? Kanske någon på Ekot kan förklara det? Det är dessutom ganska självklart att fyra partier "inom det borgerliga blocket" har mindre gemensamt än två partier, tex V och Fp. Men det kanske är för avancerad matematik för Ekot?
Och ja, jag tycker det är lite ohederligt av SNF att använda den typen av argument, men så länge det funkar för att komma fram i medierna så kan jag inte klandra dem. Det är ju deras jobb att väcka opinion i sina frågor. Kritiken faller helt på ekots reportrar som istället borde gå en grundkurs i matematik, för att kunna ganska och nyhetsvärdera alla utspel mer kritiskt.
Ni kanske ska börja med att granska SNF:s 17 krav och sätta dem i relation till regeringens miljöarbete och oppositionens förslag? Är de rimliga? Uppnåliga? Prioriterade? Svälj inte bara ett pressmeddelande rakt av...
Naturskyddsföreningen: Nya majoriteter över blocken i åtta viktiga miljöfrågor
Ps. Jag tror ni på Ekot i sina matematikkurser kan börja med att fokusera på "mängdlära", om ni vill framstå som en seriös nyhetsrapportör, det hade hjälpt i det här fallet. Även procenträkning är bra ta ha i bagaget...
Roligt att du orkade reagera, jag blev bara matt.
SvaraRaderaPå sjuttiotalet när jag gick på gymnasiet försvann de med högst betyg till journalistutbildningar i stället för till civilingenjörsutbildningar m m . Sen såg man inte röken av den intelligentian mer.
Det verkar inte ha inträtt några nya stjärnor på spelplanen nu heller.
Peter Wagenius
Jag kände mig ganska matt när jag hörde det, men med tanke på att tredje statsmaktens JOBB är att granska makthavarna så kände jag att vi inte kan låta de slacka för mycket på jobbet. :-)
SvaraRaderaHoppsan! :-)
SvaraRaderaSvenska Naturskyddsföreningen förkortas SNF. Som i snf.se.
NSF är gamla Nationalsocialistisk Front.
Heh, tack för tipset Jesper, fixat...
SvaraRaderaVar så litet. Nu har jag ett påpekande till, eftersom jag blev intresserad och kollade upp vad saken gällde.
SvaraRaderaOch vad de säger verkar stämma!
Här är SNF:s pressmess.
På åtta av frågorna är de gröna prickarna i majoritet, givet nuvarande mandatfördelning.
Det är förstås frågan om litet olika majoriteter frågorna sinsemellan, men likväl majoriteter.
Det verkar som att SNF hellre ser att riksdagen röstar igenom sådana miljöåtgärder som de funnit är goda, än de ser att åtgärderna uteblir på grund av blockpolitiska hänsyn. Så tycker jag också. :-)
Jodå Jesper, jag länkade in deras pressmeddelande i min text, missade du det?
SvaraRaderaOch jag säger inte att de helt saknar poänger, jag säger att valet av exempel och vinklingar helt är så slappt hanterade att de skulle få en mellanstadielärare i matte att få huvudvärk...
Att de dessutom nästan har lyft in pressemddelandet rakt av gör mig ännu mer säker på att innehållet knappt är granskat alls av Ekot...
Jobbar du händelsevis åt SNF? Snabba, trevliga svar med ett enkelt påpekanden och länkar med mer information. Helt enligt textboken i så fall. :-)
I och för sig så missade jag att du länkade dit, men jag brukar länka för andras bekvämlighet oavsett, alldeles preventivt; folk säger emot av så dumma anledningar om man låter bli.
SvaraRaderaAnledningen till att jag kom tillbaka och kommenterade mera var att du faktiskt skrev så här:
"KD och Mp hade ihop drygt 11 procent i senaste riksdagsvalet. Hur ska det kunna tolkas som 'stöd i riksdagen för att flytta fram positionerna i miljöarbetet'? Någon som vet?"
Tyckte det verkade relevant då.
Visst hade det varit kul om jag jobbat åt SNF, men så är det inte. Hade kunnat vara medlem däremot, om det inte vore för lättjan. Men det är ju ändå kul att få höra litet om hur effektivt man kommenterar. ;-)
Den här gången orkar jag logga in också.
Kul att se vem du är Jesper! :-)
SvaraRaderaDet står såhär:
"[...]det finns blocköverskridande majoritet i åtta av de 17 enkätfrågorna. De rödgröna är internt eniga i sex av frågorna och alliansen i tre."
Om vi antar att alla dessa tre påståenden är sanna, så finns det två alternativ:
De är sanna var för sig, individuellt. Det vill säga att:
* 8 frågor har en blocköverskridande majoritet
* 6 frågor har en rödgrön majoritet
* 3 frågor har en allians-majoritet
Summa summarum så ska alltså 8+6+3 = 17 frågor ha en majoritet bakom sig i riksdagen. Men så är det ju knappast, det inser man när man läser enkäten. Det är ju snarare hälften av frågorna som har stöd av mer än 50 % av riksdagen.
Istället är det så att de där 8+6+3 frågorna som "finns majoritet för" är mångt och mycket SAMMA frågor, så de 8 som har en blocköverskridande majoritet har det även inom något av blocken.
Som sagt, oärligt argumenterat, men mest av Ekot...
Nu blev det skoj. Jag har inte läst mänglära, men däremot semantik. :-)
SvaraRaderaDu har tolkat tokigt! De beräkningar du visar är givetvis märkliga, men jag ser dem inte i artikeln. Samma tre påståenden, fast formulerade som fyra:
1. Det finns totalt 17 frågor i enkäten(!)
2. I 8 av de 17 finns blocköverskridande majoritet.
3. I 6 av de 17 finns rödgrön enighet.
4. I 3 av de 17 finns borgerlig enighet.
Om vi nu helt taget ur luften förutsätter att samtliga frågor där majoritet föreligger är blocköverskridande (vilket jag inte orkar kolla så här sent ;-P) så föreligger konsensus i en fråga. (3+6-8=1)
Jag hittar liksom inte någonstans där Ekot säger att det finns majoritet för alla 17 i enkäten. Däremot säger Mikael Karlsson:
"– ... vi ser att i sju-åtta-nio frågor så tror vi att det finns en riksdagsmajoritet..."
Det är litet sent nu, så jag kan faktiskt helt undgå att se något du upptäckt.
Missar jag något ställe är de uttrycker sig på ett sätt, som inte är förenligt med att de med "17" åsyftar det totala antalet enkätfrågor?
Det var sent för mig också Jesper. :-)
SvaraRaderaJag var lite otydlig med hänvisningen, de andra två meningarna var från SNF:s PM.
Ja, det är 8 frågor som det finns en majoritet för, men det är i princip samma frågor som har en majoritet inom respektive block, fast med ett parti från andra sidan påhängt...
Problemet kvarstår - SNF bygger sin hela sin "nyhet" på att blocköverskridande samarbete kan ge majoriteter i 8 frågor, och ger sken av att det ENDAST kan ske blocköverskridande, när sanningen ligger närmare två...
Och Ekot sväljer vinklingen helt okritiskt...