När blir en alv byxmyndig?

Ett stort problem med barnporrlagarnas tittförbud är just gränsdragningsproblemen. I Sverige har vi dragit det hela till sin extrem genom att också förbjuda "tecknad barnporr". Det handlar alltså om att våra poliser, som redan har svårt nog att hinna med alla utredningar och klara upp brott, ska spendera timme efter timme på att försöka avgöra om en tecknad, påhittad figur är byxmyndig eller inte, ifall de förekommer i en pornografisk/erotisk teckning.

Och har öppnat upp området fantasifigurer så finns det snart ingen gräns för hur mycket gränsdragningsproblem en polisman kommer ställas för under en utredning. Det enda rimliga måste vara att ta bort teckningar och liknande ut definitionen på barnpornografi och istället fokusera polisutredningar på riktiga övergrepp på barn, och eventuellt folk som sprider dokumentation på ett övergrepp.

För hur ska en polis kunna avgöra om denna superhjältinna är byxmyndig? Bilden är erotiskt laddad och kvinnan/tjejen på bilden har väldigt lite könshår. Är det på grund av att hon inte har passerat puberteten, eller för att hon har rakat sig?

Och hur ska man förresten hantera det där med könsmognad? Åldern på en älva kan också vara väldigt svårt att uppskatta. Och har de en väldigt kort livslängd, som deras storlek skulle kunna antyda, så kanske de bara blir 10 år gamla. Finns det då alltså ingen möjlighet att avbilda en älva som parar sig?

Mindre däggdjur brukar leva kortare liv, men frågan är om en älva är ett däggdjur? Någon som vet? Och är det relevant att ta hänsyn till i en polisutredning om barnpornografibrott? Påverkar det bedömningen?

Glada grabbar eller könsmogna hober? (bildkälla).

Och hur är det med Tolkiens klassiska hober? De se ju också ut som barn hela livet och enligt artikeln Hobbits på Wikipedia blir de könsmogna först vid drygt 30.

Hobbits can sometimes live for up to 130 years, although their average life expectancy is 100 years. The time at which a young Hobbit "comes of age" is 33, thus a fifty-year-old Hobbit would only be entering middle age.

För Tolkiens alver torde bedömmningen bli ännu knepigare. De blir könsmogna någonstans mellan 50 och 100 år. Hur ska man som polis kunna bedöma en sådan sak? Ju mer man tänker på saken, desto sjukare blir resonemangen. (Laglig ålder? Tillräckligt erotisk situation?)

Exakt samma resonemang gäller också för Manga-figurer! Hur gamla är de och när beräknas de vara könsmogna?

Text, men inte bild

Ett annat problem när man snackar om manga-lagen är att man får skriva i princip vad man vill i Sverige, men inte rita. Är det yttrandefrihet?

På årets Lincon lyssnade vi på när Anders Fager hade högläsning ur sin egen bok Svenska Kulter. Boken handlar bland annat om svenska gymnasietjejer som är med i demonologiska sekter som använder sig av sexuella riter för att frammana demoner. Han menar att eftersom boken innehåller ungdomar under 18 år som har sex så skulle en tecknare som försökte sig på den svåra uppgiften att illustrera novellerna i boken alltså begå en olaglig handling.

"[...]en vän har sammanfört mig med en ytterst begåvad serietecknare som gillar skräckhistorier och som gärna vill illustrera just Furierna Från Borås. Göra en serie på den. A match made in heaven, kan man tycka. Eller ett sätt för oss båda att hamna i tingsrätten för barnporrbrott.

För flickorna i historien är under arton. De är gymnasister. Sexton och sjutton. Och gymnasieflickor får ägna sig åt sex, våld och rituell kannibalism i litteratur. Men inte i serier. Blotta idén att göra en serie på min novell är början till ett brott. Hur mycket saga vi än vill berätta."

Läs på Facebook - Mitt Framtida Öde Som Barnpornograf

Teckna en teckning = grovt våldsbrott?!

Enligt Cecila Wikström är det så att den som tecknar en teckning med ett motiv som i Sverige klassas som barnporr begår ett "grovt våldsbrott". Hon säger det själv i denna video och jag hoppades att hon bara hade sagt fel, men hon vidhåller att "barnpornografi är grova våldsbrott", och lämnar inget utrymme för tolkningar. Hennes lösning är censur:

Det sjuka är att Cecilia W. blandar ihop begreppen "barnporr" och "övergrepp på barn" på ett sätt som gör det fruktansvärt svårt att föra en konstruktiv och sansad debatt. Men det är kanske meningen, Cecilia?

Marcus Fridholm kritiserar Cecila Malmström och Wikström - Att säga sig vara liberal, men inte förstå innebörden:

"Nå när Malmströmskan säger att barnpornografiska bilder aldrig kan ses som en yttranderättsfråga [sic!], så låter det ju bra. Vem kan på fullaste allvar försvara sexuell exploatering av barn? Men om man parar ihop det uttalandet med domen nyligen, där några serieteckningar var tillräckligt för att få en översättare och namnkunnig seriekännare fälld och brännmärkt, så är det inte längre lika självklart. Övergrepp på seriefigur liksom, är det något liberaler verkligen skall lägga sitt krut på att stoppa?"

Albin Ring Broman har hittat ännu fler problem med Cecilia Wikströms resonemang om blockering - Spelsajter står på tur för EU-blockering.

Lite fakta - Europaportalen 1, och 2.

Aron Lund på UNTs ledarredaktion skriver bra om Mangadomen - Fria mangamannen, ändra lagen

"Sexuella övergrepp mot barn är ett av de vidrigaste brott man kan föreställa sig — men mannen har inte begått det. Inget barn, ingen vuxen, ja ingen levande varelse, har kommit till skada. Inget barn får någon form av upprättelse, eller blir tryggare, för att han straffas som sexbrottsling.

Förbudet mot fiktiv barnpornografi är antingen en inskränkning i yttrandefriheten för att skydda den allmänna smaken, vilket vi inte bör använda lagstiftningen till, eller, vilket tyvärr är troligare, en regel som fått stå kvar i lagboken bara för att ingen vill synas försvara pedofiler.

Domstolarna kan inte ändra denna uppenbart orättfärdiga lag. Det är politikernas ansvar."

Läs också:
Torbjörn Jerlerup - Varning! Jag publicerar ”barnporr”!

Hans på Motpol - Trubbigt, ineffektivt och korkat


Marcus Fridholm - Brott skall beivras, inte döljas

SR Kulturnytt - Svenska Pen förkastar Magnadom

Nils Funcke på Expressen Kultur - Lagens glipor

Karin Olsson, kulturchefen på Expressen följer upp Funcke - Svenska PEN markerar mot mangadomen


Henrik Alexandersson - Web-censuren utökas?

Mina egna inlägg om Barnporr

Det kommer mera!
Och det verkar aldrig ta slut, Daniel på Subjektiv har hittat - "Ett amerikanskt “mangafall”:

"Nu verkar det som USA är påväg att ett rättsfall av liknande kaliber, fast kanske ännu mer absurt. Nu rör det sig visserligen inte om mangateckningar – men om musik! Vad som har hänt är att en sångare vid namn Evan Emory har spelat in en video där det ser ut som han sjunger en snuskig visa för barn (hur snuskig visan är vet jag inte då videon inte längre är tillgänglig). Han har först filmat barnen när han sjunger en vanlig barnvänlig visa och sen helt enkelt i redigering bytt ut själva sången mot en mer “vuxen”.
För detta har han nu gripits och riskerar att straffas. Och då snackar jag inte om att straffas för själva “bedrägeriet” (han har ju faktiskt lurat skolan och barnen) utan han riskerar 20 års fängelse för “manufacturing child porn”. Världen håller på att bli fullständigt galen."

Läs mer här.

Hur kan man som politiker försvara dessa idiotiska lagar? Se till att polisen spendera sin kraft och sina resurser på att sätta dit de som begår riktiga övergrepp på barn istället, inte folk som har fantasi-sex med påhittade seriefigurer. Uppfattat?!