Mangamålet - teckningar inte jätteolagliga, bara lite

En bild som borde förbjudas?

Jag var med i Ring P1 i morse och diskuterade den friande domen i Mangamålet. Jag kom in en bit in i programmet och ett par personer hade redan yttrat sig i frågan, båda var ganska negativa till frikännandet som Högsta domstolen presenterat.

Damen som pratade precis före mig var jätteupprörd över att det fortfarande gick pedofiler fria på gatan, som kunde förgripa sig på barn och hon tyckte vi skulle tillsätta en särskild domstol/jury som kunde döma alla pedofilanklagade. Hennes främsta argument var att det ska dömas enhetligt i olika domstolar och det kan hon ha en viss poäng i. Dock hade det väldigt lite med just manga-målet att göra, enligt mig.

Den andra personen var lite mer inriktad på just Högsta Domstolens beslut. Han tyckte att man inte skulle "trigga sjukdomsbilden" pedofili genom att kriminalisera alla teckningar på barn som kan hetsa upp folk sexuellt. Men i samma andetag nämner han också sjukdomen alkoholism. Och frågan är då om man ska förbjuda tecknade bilder av personer som dricker alkoholhaltiga drycker? Som den bilden ovanför. Allt för att inte "trigga alkoholister"? Det vore ju det logiska enligt hans resonemang.

Lyssna på vad jag svarade honom i P1 i morse:



Nej, som Centerpartist är jag glad över att Högsta domstolen har lite sunt bondförnuft och lämnar en frikännande dom, men jag är inte nöjd förräns lagen är ändrad och fokuserar på riktiga barn som utsätts för riktiga övergrepp. Det är där polisen och samhället bör sätta in sina resurser, inte mot fantasier och teckningar.

Även en av barnporr-lagens starkaste tillskyndare, Folkpartisten Johan Pehrson tycker domen är bra, av just den anledningen!!!

Johan Pehrson - Bra om konstig mangafiktion

"Arbetsbördan för rättsväsendet att bekämpa pedofilerna är enorm. Inte minst ur ett globalt perspektiv. Detta måste vara fokus. Rättsordningen behöver inte dessutom fokusera på konstiga teckningar."

Läs mer om Mangadomen:

Oscar Swartz :: Texplorer - Den 39:e teckningen

SvD - ”Yttrandefriheten väger tyngre”

"När man tolkar den i ljuset av yttrandefriheten och informationsfriheten ska man använda den så kallade proportionalitetsprincipen och då menar vi att det vore oproportionerligt att döma för mangateckningar som inte är verklighetstrogna."

DN - ”Skickligt kringgå orimliga konsekvenser”

Anna  Troberg - Får Simon Lundström sitt liv tillbaka nu?

Motpol - En förnuftig HD-dom

Anders S Lindbäck - Barnen är största vinnarna i manga-målet

Expressen, Expressen (Kultur), Henrik Alexandersson, Röda Malmö, Nyheter 24, , P3 Nyheter, [M], Sydsvenskan, UNT, GP, HD, Skånskan, SVT 1 (Simon), SVT2 (Publicistklubben), SVT (Lamberts), SVT Debatt (negativ till domen).

Imorgon kommer Mangadomen i Högsta domstolen

Imorgon, fredag klockan 08:45 lämnar Högsta Domstolen utslaget i den rättegång som omnämns som "Mangamålet" - där en svensk serietidningsöversättare och mangaexpert dömt för att han i sin gigantiska samling med japanska serier hade ett fåtal bilder med tecknade figurer som domstolen tolkat att vara under 18 år och som tolkas som att vara erotiska.

Tecknade seriefigurer kan alltså vara olagliga att inneha i Sverige, speciellt om du inte kan bevisa att de ser ut att vara minst 18 år och är i en situation som kan anses vara erotisk...

Det har skrivits mycket om det på sistone, jag tänkte mest sammanfatta det hela i en bloggpost så att jag kan återkomma till det som rapporterats vid senare tillfällen.


Nils Funcke skriver i branschtidningen Journalisten - Så kan HD få bort mangadomen

"Det må vara en from förhoppning men kanske kan HD ta första steget för att desarmera en för yttrandefriheten skadlig bestämmelse. Men då måste justitieråden uppbåda det bondförnuft som riksdagsmajoriteten saknade när barnpornografi förvandlades från ett yttrandefrihetsbrott till ett vanligt brottmål och därmed bröt grundlagens absoluta förbud mot förhandsgranskning."

DN:s Hanne Kjöller - Moralism skymmer verkligt problem

"Även teckningar som mer otvetydigt föreställer barn i erotiska eller pornografiska situationer borde vara lagliga, med samma regelverk som gäller för litteraturen. Undantag kan göras för illustrationer som avbildar ett verkligt övergrepp eller ett foto – som i sin tur förutsätter ett verkligt övergrepp.
Detta är nyckeln. Har ett övergrepp begåtts eller inte? Eller är skildringen – i ord eller bild – ett uttryck för en tanke, en fantasi?"

Ledaren i VLT - "I en rättsstat bör det vara tydligt vad som är lagligt"

"I en rättsstat bör det vara tydligt vad som är och inte är lagligt. Att då införa en lag vilken förutsätter att domare ska avgöra det konstnärliga värdet i teckningar tillika bedöma åldern på tecknade karaktärer utifrån kriterier som bröststorlek och könsbehåring är faktiskt bisarrt."

Folkbladets Daniel Nordström - Polisen bör inte bedöma konst

"Polisen bör ägna sig åt att bekämpa brott där barn och vuxna utsätts för övergrepp. Polisen bör däremot inte ägna sig åt att analysera konst."

Anna Troberg (PP) - Man kan inte vara expert på allt

"Ska man peka finger åt något håll, så tycker jag att man ska peka finger på de politiker och branscher (läs upphovsrättsindustrin) som i rent egenintresse tillbringat de senaste åren med att piska upp en så hätsk stämning kring barnporrfrågan att vanliga, annars kloka människor tappar fattningen och omdömet när den kommer på tal. Det är deras iver att till varje pris få igenom mer övervakning och att få mysa med tjockare plånböcker som ställt till det för oss alla."

Om annan litteratur med "barnporr"

Epix Blogg - VILSNA FLICKOR hittar ett hem i Sverige

Rutor och reflektioner - Moralpanik, polismotstånd och åtal – Epix förlag och vuxenserierna var inte välkomna i den svenska ankdammen (LÄS!)

Serietekbloggen - Nytt på hyllan: Estetisk rensning 
och en DN-recension av ”Estetisk rensning. Bildstrider i 2000-talets Sverige”

Läs mer:

Henrik Alexandersson - Den förbannade barnporren. Igen.

Utkiksbloggen - HD måste ändra "Mangadomen"

Liberal Demokrati - "Porriga" datorspel stoppas 

Kulturnytt - Sally Mann ständigt nära döden

Metro - Nu avgör HD om serier är barnporr 

Vältajmat UppCon XII i helgen

Ett intressant sammanträffande är ju att domen kommer samma dag som UppCon XII startar i Uppsala. Konventet har ett fokus på just manga, anime, cosplay och annat som hör till den japanska populärkulturen. Vad kommer reaktionen på det konventet bli när domen presenteras imorgon?

Läs också gärna det jag skrev om rättegången i HD senast.

Tillägg, lite mer media:  Kulturnytt, P3 Nyheter, SvD, Sydsvenskan, DN, Expressen,

Mangadomen i HD - Var skapas barnpornografin?

Idag hölls rättegången mot seriekännaren och mangaöversättaren Simon Lundtröm. Han åtalades för barnpornografibrott, för att han hade haft ett par dussin bilder med tecknade figurer som ansågs vara erotiskt utmanande. Alltså serier, tecknade bilder. Detta är olagligt i Sverige enligt Tingsrätten och hovrätten.

Vad Högsta domstolen kommer fram till får vi veta om några veckor. En länksamling för den som vill läsa mer finner du i slutet på detta blogginlägg.

Barnporr i betraktarens öga? En Carl Larsson-travsti av Janne Fantastic (bild här)

Gästbloggsinlägg

Idag har jag plockat in en gästbloggare som skriver en lite tyngre text än du brukar kunna hitta på den här bloggen. Det handlar om tolkningar av tecknad fiktion och vem som gör tolkningen av vad bilden föreställer.

Skribenten är Anders Morell,som bland annat återfinns i Facebookgruppen "Stop comic censorship i Sweden". Gå gärna med i den gruppen du också!

Läs Anders gästblogginlägg:

När tolkning av innebörd skapar barnpornografi.

Det framgår av flera rättsfall, till exempel rörande innehav av tecknad fiktion, att begreppet barnpornografi endast behöver bygga på tolkning av innebörd för att säga om en bild är olaglig eller ej. I detta inlägg avser jag alla typer av bilder, såväl fiktion som dokumentation.

Även om vi skulle kunna peka på en konkret påverkan eller visa på ett brottsoffer så har vi säkerställt att vi i domstol inte behöver göra det. Vi kan då utgå endast ifrån vad vi anser att bilden föreställer vilket är detsamma att lagstifta tolkning av innebörd som sådan.

Ett problem med att lagstifta tolkning av innebörd är då att alternativ tolkning blir olaglig. Likaså, om värderingen i sig är lagstiftad så är det den alternativa värderingen som i sig är olaglig. Det är då en stor skillnad normativt om lagen sätter tolkning av innebörd i fokus snarare än den verksamhet som skapar bilderna för att därefter tvinga oss att använda tolkning av bildens innehåll till att klargöra vad som gäller.

Ett annat sätt att se på detta är att vi tolkar det som att 'bilden får inte betyda barnpornografi' snarare än att 'bilden kan ha skapats som barnpornografi'.

Jag kan inte bevisa det men jag tror att ovanstående starkt bidrar till att bilder övertolkas både rättsligt och i vardagen. Med fara för att bli straffad blir du oftare rädd för att inte välja den tolkning som är barnpornografisk. Inför varje given bild kan problemet tyckas marginellt men varje dag så ser människor över hela landet på mängder av bilder varav de allra flesta är helt oskyldiga.

Det skulle vara konstigt om inte ett visst antal av dessa ändå undrar över om just deras bild är laglig och denna effekt verkar kontinuerligt hela tiden. Man kan också se detta som att genom att endast bero på tolkning av innebörd så har vi tagit ut bedömningen från sin förväntade miljö och tagit med den in i vardagslivet.

Vi har sett ett antal märkliga situationer. Man ska inte förvänta oss att se barnpornografi på en studentskylt när det dags för examen. Det är inte rimligt att när man i vardagsrummet tittar på en film, där ens barnbarn leker nakna, då blir tolkad som barnpornografi på grund av att barnen råkar ropa könsord som de lärt sig i skolan.

Man kan tycka illa om bilden på studentexamen och fasa över att barnen ropar könsord på filmen, och man kan faktiskt till och med lagstifta om detta också ifall nu samhället tycker det är viktigt, men det är helt taget ur sitt sammanhang att kalla det för barnpornografi för det har inte med den verksamheten att göra. Ännu svårare är att ta bedöma effekterna för bilder som aldrig kommer i tryck eller sållas bort i olika sammanhang då människor är rädda för att bilderna ska tolkas fel.

Jag gissar att de flesta anser att det redan finns för mycket barnpornografi utan att lagstiftningen dessutom ska driva våra medvetanden till att ta fram ännu mera när faktiskt inte är relevant. Det normativa ska aldrig vara att det i sig är fel att tolka bilden annorlunda men att du kan avkrävas ansvar för att hantera bilder som bygger på en aktivitet som leder till sexuella kränkningar av barn.

När vi lagstiftar om sådant där innehållet i information spelar en så central roll så anser jag att det är mycket viktigt att man i motiveringarna skriver in vilken konkret påverkan man avser och att det är övertydligt för annars lagstiftar vi istället värderingarna som sådana.

Tanken har slagit mig att barnpornografilagen istället borde namnges som 'deltagande i barnpornografisk aktivitet' eller liknande. På något sätt bör det tydliggöras extra mycket varför bilder är brottsliga att sälja, köpa, sprida eller inneha.

Kränkning av ett generiskt begrepp som barn i allmänhet måste då tas bort ur lagtexten, vilket jag anser ska göras oavsett, och istället tvinga lagstiftare att tydligt konkretisera vilken påverkan som avses. Det ska aldrig bli så att det i sig är olagligt i sig att tolka bilden annorlunda men att du kan avkrävas ansvar för att hantera bilder som bygger på en aktivitet som leder till sexuella kränkningar av barn.

/Anders Morell, Stop Comics censorship in Sweden  

Tack för din text Anders - och du som läser får gärna sprida Anders text och tankar vidare.

Läs mer om Mangadomen

De senaste dagarna har som sagt varit fylld med artiklar om Mangadomen, här är de flesta jag har hittat:

Polisen Björn Sellström från Rikskriminalpolisens barnpornografigrupp skriver på SvD om att han tycker lagen bär ändras - Låt oss bekämpa riktig barnporr

"Jag är tveksam till hur en fällande dom ska gagna de barn som utsätts för riktiga övergrepp som dessutom dokumenteras. Frågan har ett högt principiellt värde för hur rättstillämpningen i fortsättningen ska föras."

Juristen Mårten Schultz - Det kan finnas väg runt lagstiftarens oförnuft 

Mer från SvD:

Nyhetsreportage idag, Ledarbloggen, krönika av Clemens Poellinger - Att göra konst till barnporr

Sagor från Livbåten - Ett plötsligt och oväntat utbrott av sunt förnuft

"Det är orimligt dels därför att varje undantag i grundläggande tryck- och yttrandefrihet bör hållas så snävt som möjligt och dels för att det tar fokus från de verkliga brotten. Det vi alltså måste inse är att önskan att få bort allt vi inte tycker om är farligt för vår frihet och motverkar sitt eget syfte."

Sveriges Radio har rapporterat mycket:

Ekot (reportage idag), Ekot (från igår), Studio Ett (debatt), Radio Sweden (engelska)

Karl Andersson på Aftonbladet kultur har intervjuat tecknaren av en av de biklder som fälldes som barnporr i tingsrätten (men friades i hovrätten) - ”Bilden är pornografisk”

Karin Olsson från Expressen - Rapport från mangamålet i högsta domstolen

Expressens ledarredaktion - Varför tiger konstnärer om mangamålet?

Niklas Dougherty - Pixelpolisen

Badlands hyena - Barnsex och människoliknande varelser

No size fits all - Manga kan inte våldtas
Dagens Juridik - HD prövar om tecknade bilder är barnporr 

Xenosidian - Mangateckning, rondellhund eller Goyas Maja

En pressad tillvaro - Besök hos Högsta Domstolen 

Hugo Ewalds - Rädda Simon Lundström – angående mangamålet.

Johanna Sjödin - Låt polisen fokusera på riktiga övergrepp på barn

Anna Troberg - Polisen bör inte slösa resurser på att rädda seriefigurer

Svenson - Mangamålet i HD – ändrad dom?

Utkiksbloggen - HD måste ändra "Mangadomen"


Feber

En fyndig och pedagogisk bild av @Svaret på twitter:

Är de påhittade figurerna "färdigpuberterade" eller inte? (bild här)

Jag avslutar med det senaste som kommit in, från kvällens nyhetssändningar, med en intervju av den åtalade Simon Lundström:

SVT Kulturnyheter - ”Jag är en principens man"

Läs mer om barnporr och Mangadomen i mina tidigare inlägg - Lakes Lakonismer om Barnporr

Tillägg - Fler som bloggar:
Min tredje hjärnhalva - Manga och Carl Larsson - misstror vi vår civilisation?



Beelzebjörn - Lite tankar om Granskning och Mangamålet

Mangadomen till HD - sista chansen

Från Nyhetskanalens sändning

Idag meddelande Högsta Domstolen att de tänker ta upp Mangadomen, där seriekännaren Simon Lundström dömdes för innehav av japanska tecknade bilder med seriefigurer som ser ut att kunna vara under 18 år gamla. Det är sista chansen till upprättelse för Simon som är dömd för ett brott som inte ens har begåtts, med brottsoffer som inte finns annat än i fantasin.

Det var precis detta jag hoppades på när jag pratade i radion förra veckan. Nu står hoppet till att HD ska avvisa domen med argumentet att lagen inskränker yttrandefriheten, alternativt fastställa domen med det medskicket att lagen är orimlig och att våra politiker måste ändra densamma.

Tillägg: SR P4 Uppland intervjuade den dömda översättaren i eftermiddags (8 nov). Det blev ett kort nyhetsinslag och en länk där du kan lyssna på hela klippet:

Upplandsnytt - "Det är tusch på papper"

Henrik Alexandersson - HD tar upp manga-målet

"Redan det faktum att HD tar upp ärendet tyder på att domstolen tycker att målet är principiellt viktigt och av allmänt intresse.

Detta mål rymmer många intressanta frågor. Kan en tecknad bild vara brottslig? Kan man begå övergrepp mot barn som inte finns? Kan man dömas för övergrepp som aldrig har skett i verkligheten? Hur bedömer man seriefigurers ålder? Vad krävs för att en bild skall betraktas som pornografisk?"

Läs Motpol - Att gå pedofilens ärenden

"Det är uppenbart att den nypuritana synen på ungdomars sexualitet och barnporrlagstiftningen skapar en rad allvarliga problem. Lagstiftaren kan inte fortsätta blunda för dessa och som Beatrice Ask hävda att frågorna inte är prioriterade. Vi behöver på allvar diskutera dessa frågor - innan vi alla har börjat gå pedofilernas ärenden."

Gothbarbie - Pedofilhysterins fula ansikte

"Det här är pedofilhysterins fula ansikte. Det har givit oss en lagstiftning som gör att tonåringar döms för övergrepp för frivilligt sex med sina partner. Det har gjort att serieöversättare döms för barnporrinnehav. Det har uppenbarligen gjort att föräldrar misstänkliggörs och barn tas ifrån sina föräldrar utan rimliga ifrågasättanden.

Det här måste upphöra. Det är glädjande se att allt fler vågar ifrågasätta utan att låta sig tystas av rädsla för att själva utpekas som “pedofilkramare”.

Via Gothbarbie hittade jag också tillbaka till ett gammal Aschberg-avsnitt i Radio 1 med den dömde manga-översättaren - Lyssna här. Aschberg är rätteligen upprörd över lagen och då är han som bäst!

Åsa Linderborg (AB) - Vem vågar sova naken med barn?
Åsa skriver om vad som kan vara orsaken till de lagar vi har idag.

Läs mer
Fler media just om Mangadomen.
Trad. Media:
DN, UNT, Ekot, Expressen (kortare notiser) Norran, Nyhetskanalen (längre artikelar med bakgrund)

Bloggar:
Frihetssmedjan och Liberaldemokraterna, Fnordspottin', Pornografisk film (forskningsblogg).

Läs också Bernt betraktelse över hur det var förr - Ur mina icke-existerande memoarer

Ett rimligt straff för barnporr? 150 år i fängelse?
I Sverige är straffet för maxstraffet för barnporr 2 års fängelse. Upp till 6 år, om brottet är grovt (typ industriell skala?). Och då pratar vi alltså om att TITTA på barnporr, inte framställande.

Vad tycker du är ett rimligt straff för barnpornografi? Alltså inte övergrepp på barn, utan innehavet av foton, serieteckningar, filmer och dylikt som visar övergrepp på barn.

Ett aktuellt exempel: I Florida i USA dömdes nyligen i 26-åring till livstids fängelse, utan möjlighet till frigivning. Daniel Enrique Guevara Vilca som han heter, har alltså innehaft ett par hundra bilder och jag förstår att det rör sig om det jag kallar "riktig" barnporr, det vill säga sådan som jag kan tänka mig att förbjuda - fotografier och filmer på barn som har sex och/eller utsätts för övergrepp.

The New York Times - Life Sentence for Possession of Child Pornography Spurs Debate Over Severity

"But the severity of the justice meted out to Mr. Vilca, who had no previous criminal record, has led some criminal justice experts to question whether increasingly harsh penalties delivered in cases involving the viewing of pornography really fit the crime. Had Mr. Vilca actually molested a child, they note, he might well have received a lighter sentence."

I Florida kan man alltså få livstids fängelse för innehav av fotografier. Det har dock uppstått en diskussion om det är rimligt att dömas till ett så hårt straff, när någon annan kan ha förgripit sig på barn och kommer undan med ett lindrigare straff.

Läs också denna gruppblogg med juristprofessorer: Sentencing Law and Policy - Florida defendant gets LWOP sentence for mere possession of (lots of) kiddie porn

Collier Star - Man Charged With 500 Counts of Child Pornography

Hittad hos Teamliquid. Fler artiklar om 26-åringen här.

Så om vi för över detta till en svensk kontext - vad tycker du är ett rimligt straff för barnporrinnehav?

Vad ska straffas hårdast?

• Barnporrinnehav, eller övergrepp på barn?
• Innehav av tecknade serier med nakna barn eller fotografier?
• Eller ska allt, övergrepp på barn och innehav av tecknade serier, ge samma straff?

Och ska polisens resurser prioriteras att jaga tecknade serier eller de som begår övergreppen på barn? Enligt mig är valet ganska enkelt...

Tillägg:
Upphittad artikel:
DN - Dan Jönsson: Är det verkligen polisen som ska av­göra vad som är konst?

Om Mangadomen i Ring P1 - Ett brott som inte har begåtts

Bilden jag pratar om i Ring P1.
Lady & Lufsen, eller brottslig?

Idag pratade jag om Mangadomen i Ring P1 igen. Förra gången var i maj, då med fokus på det stoppade dataspelet Dead or Alive Dimentions - Om Självcensuren av Dead or Alive i Ring P1'

Men idag fokuserade jag på att Högsta Domstolen snart ska lämna besked om Mangafallet ska tas upp till prövning i HD eller inte. Enligt HD ska detta avgöras den 7 november, inte idag som jag felaktigt hade fått för mig.

Lyssna på mitt inlägg i Ring P1  idag, den 2 november 2011, här:

SR Ring P1 110928 Om Mangadomen i HD by lake

Debattera på Ring P1:s hemsida
Frågan blev också dagens debattämne på Ring P1:s hemsida. Så du kan lyssna på mitt inlägg eller debattera även där:
Ring P1 - "Vi kan fängsla folk för grejersom inte hänt"

Under mitt samtal tog jag huvudsakligen och hämtade argument från mitt tidigare inlägg om det som skrivits om Manga-domen i media. Men framför allt hämtade jag inspiration från Henrik Alexandersson, som har en formuleringsförmåga i världsklass.

Henrik Alexandersson - Lagstiftning om det icke verkliga...

Det här stycket från HAX högläste jag nästan ordagrant direkt från hans blogg (fast det erkände jag inte i radio):

"Förbud mot tecknade bilder – även när det gäller så uppenbart fiktiva figurer som i Manga-fallet – gör det hela absurt. Det är ofta oklart vilken "ålder" en tecknad figur har. Inga existerande barn har utsatts för några verkliga övergrepp. Inget har över huvud taget skett i den verkliga världen. Ändå kan människor som har sådana bilder i sin ägo sättas i fängelse.

Vi är alltså beredda att sätta människor i fängelse på icke-verkliga grunder. Utifrån fantasier – som inte ens nödvändigtvis är menade att vara barnpornografiska eller ens pornografiska.

Om vi spärrar in folk på grund av saker som aldrig har skett och som inte existerar – hur långt är steget då till att ge sig på tankar och fantasier (om det är möjligt)?"

Utöver det nämner jag också det orimliga i att polisen ska tvingas lägga resurser på att bekämpa den här typen av "brott", som alltså helt saknar brottsoffer, med fiktiva förövare och som helt enkelt inte ens har begåtts. Istället för att lägga alla sina resurser på att bekämpa de riktiga övergreppen på barn som faktiskt sker...

Jag säger också att jag hoppas att Högsta Domstolen verkligen tar upp fallet och påpekar det orimliga i barnporr-lagen som den är skriven idag. Då blir det tydligt att ansvaret ligger på våra politiker och att det är upp till dom att ändra på den orimliga lagen, om inte förtroendet för lagen och rättsväsendet ska urholkas.

Ring in till P1 du också!
Delta i samhällsdebatten du med, precis som programledaren Agneta Furvik uppmanar till. Växeln till Ring P1 öppnar 09:00 varje morgon, måndag- fredag. Och vill du inte vara med i direktsänd radio går det alltid spela in ett kort, kärnfullt budskap på deras telefonsvarare. Eller skriv en insändare till din lokala tidning. Det funkar också minst lika bra.

Läs mer:
Mikael Jonsson på Politisk Vardag: Mangadomen - Åsiktsdiktatur eller välment idioti

Tillägg:Stycket om debatten på Ring P1:s hemsida lades till i efterhand, när länken kom upp.

Skrivet om Mangadomen i media

Den senaste veckan hat det skrivit mycket om Mangadomen och det faktum att Högsta Domstolen ska fatta beslut om de ska ta upp fallet med där seriekännaren och experten Simon Lundström som dömts för innehav av barnporr, i form av tecknade serier från Japan, eller inte. Förhoppningen är såklart att fallet ska tas upp i HD, om inte annat så för att tydliggöra att den nuvarande lagen mot barnporr motverkar sitt eget syfte.

Förutom det jag skrivit i mitt inlägg förra veckan - Schrödinger's barnporr och andra osäkra lagar - har jag inte så mycket att tillägga. Men läs gärna kommentarerna i mitt tidigare inlägg, det har blivit mycket debatt där...

Så här är ett gäng länkar i blandad ordning:

Aftonbladet - Mangadomen avslöjar felen i barnporrlagen

"Att utsätta ett barn för övergrepp är bland de vidrigaste brotten som finns. Det är nödvändigt att ha en lag mot barnporr. Men den vi har är inte bra.

Den 7 november börjar juristerna titta på ärendet. Det är viktigare än många kanske förstår. Absurda lagar undergräver respekten för både lag och lagstiftare."

Helsingborgs Dagblad - Rädda fiktionen

"Massakern på Utöya, pedofili, våldtäkt. Det finns vissa företeelser som bara måste fördömas, som framkallar omedelbara och känslomässiga reaktioner. Problem kan dock uppstå när dessa reaktioner överskuggar omdömet, och leder till åtgärder som kan vara hur välmenande som helst, men som också kan träffa precis hur fel som helst."

Svenska Dagbladet - Mangaporr en tecknad gråzon

"–Oroliga tecknare ringer och frågar vad man får och inte får göra. De känner sig plötsligt betraktade, hotade i sitt yrkesutövande. Det är obehagligt när konstnärer upplever att de måste tygla sin fantasi. Censur av konstnärliga gestaltningar, av fiktion, det ska vi inte ha i Sverige."

Skånskan - Mangadomen: att censurera tankar

"Därför är denna principdiskussion kring fallet så viktig för Högsta domstolen att ta upp: ska Sverige bli en nation som censurerar kultur med motiveringen att tankar på och illustrationer av våld ska räknas som ett övergrepp?

Låt oss minnas att det rör sig om censur av den fria tanken, eller mer exakt, att dela sina tankar med någon annan. Flera steg tillbaka upplysningsmässigt."

Corren - Seriefigurer är inga brottsoffer

"Det krävs en ordentlig översyn av barnporrlagen. Att nuvarande lag gör en mangaöversättare till brottsling drar tyvärr bara löje över en fråga som i sin grund är djupt allvarlig."

Nybloggat om Mangadomen
Självklart har det bloggats också:

Nystartade Frihetssmedjan - Ska EU förbjuda sexuella minoriteter?
Läs Anna Trobergs kommentar!

Per har uppmärksammat att SvD censurerar sig själva! - Barnporr, näthat och självcensur

Hanna - Mangadomen prövas i HD på fredag

Forskaren Mariah Larsson - Fler länkar

"[...] jag har uppfattat att pedofilskräcken får som konsekvens att vi sexualiserar barnen mer genom att dölja dem i badkläder på badstranden och se hur mer eller mindre oskyldiga beteenden kan tolkas som sexuella beteenden av en pedofil betraktare."

EU:s censurlagstiftning - med barnporr som murbräcka
Parallellt med ifrågasättandet av den Svenska lagstiftningen på området har EU fattat beslut om ett liknande regelverk där tecknade bilder likställs med fotografier.

Europaportalen - EU skärper straffen för barnporr

Christian Engström - Piratpartiet röstar nej till censur av internet

"- Brott skall bekämpas av ordningsmakten och rättsväsendet. Här vill man införa censur av internet utan att vederbörliga rättsliga instanser, inte ens en åklagare, behöver vara inblandade, säger Christian Engström."

Henrik Alexandersson grymt vasst formulerat, som vanligt - Lagstiftning om det icke verkliga:

"Vad som däremot gör mig konfunderad och oroad är att lagstiftningen tycks vara på väg ut i metafysiken. Ut i det icke verkliga.

Förbud mot tecknade bilder – även när det gäller så uppenbart fiktiva figurer som i Manga-fallet – gör det hela absurt. Det är ofta oklart vilken "ålder" en tecknad figur har. Inga existerande barn har utsatts för några verkliga övergrepp. Inget har över huvud taget skett i den verkliga världen. Ändå kan människor som har sådana bilder i sin ägo sättas i fängelse.

Vi är alltså beredda att sätta människor i fängelse på icke-verkliga grunder. Utifrån fantasier – som inte ens nödvändigtvis är menade att vara barnpornografiska eller ens pornografiska.

Om vi spärrar in folk på grund av saker som aldrig har skett och som inte existerar – hur långt är steget då till att ge sig på tankar och fantasier (om det är möjligt)?"

Bildkälla här.

Rick Falkvinge - Pirate Party voted against censorship in European parliament today

Frekar - EU-direktiv om webb censur antaget

Gå med i Facebook-gruppen!
Och du, gå med i Facebook-gruppen Stop Comic censorship in Sweden, där vi kan samordna opinionen mot kontraproduktiv och rättsosäker lagstiftning och sprida information.

Läs mina övriga inlägg om Barnpornografilagstiftningen här.

Schrödinger's barnporr och andra osäkra lagar

Jag fick ett mail från en god vän idag som vet att jag är lite engagerad i exempelvis manga-fallet, där en översättare av Manga-serier blivit dömd för barnpornografi, eftersom han i sina ägor hade ett 30-tal serieteckningar som domstolen ansåg vara "barnporr". Vännen hade läst DN om barnporrdomen mot alla kvinnor och hade en fundering.

Citat från DN  - Dom i uppmärksammad barnporrhärva

“En av kvinnorna har, utöver att ta emot bilder, dessutom skickat nakenbilder på sina barnbarn till mannen. Rätten finner det bevisat att bilderna är barnpornografiska, åtminstone i samma ögonblick som de skickades eftersom kvinnan visste om mannens intresse för barnsex.”

Lars-Erik Bergström, lagman vid Falu tingsrätt, gör alltså en mycket intressant tolkning om när ett virtuellt föremål, en bild, elektroniska data, går från att vara lagligt till olagligt eftersom det delas på internet med en annan person.

"Barnporrhärvan" handlar alltså om kvinnor som har fått kontakt med en man på nätet. Han har pratat med dem, skickat barnpornografiska bilder  till dem och uppmanat dem att skicka bilder tillbaka. Kvinnorna har gjort det, och då handlar det om nakna bilder på deras barn eller barnbarn. En ganska otrevlig affär, där jag har svårt att invända mot rättens domar, bland annat eftersom mannen bland annat spred bilder på grov barnpornografi, men motiveringarna gör mig förvirrad.

Bilderna som kvinnorna kopierade över till mannens hårddisk var alltså inte barnpornografi. Det var "bara" bilder på deras nakna barnbarn, bilder som de flesta har hemma. (Jag vet tex att det finns dylika bilder på mig själv och min tvillingsyster när vi badar nakna. Bilder som är tagna på ganska nära håll.) Men rätten bekräftar alltså att de är fullt lagliga, i alla fall tills dess att en pedofil eller någon som är "intresserad av barnsex" får titta på bilden. Då blir den olaglig.

Eller är det bara den kopia som pedofilen har på sin dator som är olaglig? Är den kopia av bilden som jag har kvar hemma hos mig också olaglig? Gäller detta även om jag inte vet om att en pedofil har kopierat bilden?

Schrödinger's barnporr?

Man vet alltså inte om en bild är barnpornografisk förrän man vet vem som har tittat på den?! Och lägger jag ut en bild på nätet av mig själv som barn när jag badar naken, är det då en barnporrbild? Eftersom den förr eller senare sannolikt kan komma att tittas på av en pedofil så blir alltså en sådan bild barnporr förr eller senare, enligt tingsrätten. Frågan är när?

Det uppstår alltså en knepighet av samma typ som Schrödingers katt.

Antag att jag har en bild på mig själv som barn i min hand. Jag har lagt upp samma bild på nätet tidigare, men jag vet alltså inte om det jag håller i handen är en helt laglig barnbild som folk sätter på studentskyltar eller använda när man ska skämma ut barnen inför deras pojk- och flickvänner i tonåren, ELLER om det är en "spridd barnpornografibild" som kan ge upp till två års fängelse? Eller är bilden, precis som Schrödingers katt måste anses både leva och vara död samtidigt, både laglig och olaglig samtidigt?

Ska det verkligen bedömas vad som barnporr utifrån vem som tittar på bilderna? Får lagen vara så subjektiv? Är det rättssäkert?

Jag anser att frågan om bild är barnpornografisk borde vara en "egenskap" som borde finnas i själva bilden, inte i betraktaren.

Hets mot folkgrupp är också problematisk
En annan lagstiftning som lider av samma problem är lagen om hets mot folkgrupp, där man inte får uttrycka missaktning eller hota personer som tillhör vissa minoritets-folkgrupper, till exempel muslimer, bögar, Livets Ordare eller samer.

Jag kan alltså yttra samma uttalande, med samma syfte men beroende på om jag riktar den till en jude eller en husvagnsägare så är det helt ok eller ett grovt brott som kan ge upp till två års fängelse. Om jag exempelvis säger att:

"Sådana som du är som en cancersvulst på samhällskroppen"

Kan jag spärras in i fängelse, om jag råkar säga den till fel person. Är det rättssäkert? Nej, lagen om hets mot folkgrupp borde skrotas!

På samma sätt måste jag kunna ha en bild i min ägo och vara säker på att den inte gör mig till en brottsling om nu fel person skulle få syn på den. Rättssäkerheten kräver att jag skavet om en viss handling är brottslig eller inte. Och med en bild som kan vara både laglig och olaglig samtidigt har jag ingen möjlighet att veta detta...

Brasklapp - Jag är fullt medveten om att en hel del av bilderna som skickades mellan mannen och kvinnorna var bilder på dokumenteradeövergrepp på små barn, något som är fullständigt förkastligt. Därför kan domen mycket väl vara rimligt. Men rättssäkerheten får inte bli lidande bara för att vissa människor begår hemska brott. Och eftersom det mesta är belagt med sekretess går det inte heller granska om vi medborgare tycker rättens bedömning är i enlighet med den allmänna rättsmedvetandet...

Länkar
Tillägg 111026 - På SvD skriver idag Ricki Neuman under vinjetten "perspektiv" om Mangadomen och frågna om den kommer att tas upp i Högsta domstolen, eller inte. Beslut ska komma denna vecka:

Svd - Mangaporr entecknad gråzon

Ann-Marie Maukonen har skrivit många initierade inlägg om den aktuella barnporrhärvan och har samlat många länkar, du hittar dem lite längre ner i inlägget:

Hur stor är en smurf?

Stefan Spjut skriver en längre krönika om smurfer i Svenska Dagbladet. Den är både rolig och tankeväckande så läsning rekommenderas:

Svd - Smurfar surfar på smurfernas framgångsvåg

"Det börjar med det lekande barnet som håller plastsmurfen i sin utsträckta handflata. Med lite god vilja och en kniv går det att gröpa ur foten på en knubbig sopp och trycka in smurfen där – undertecknad utförde själv detta bostadsexperiment för en sisådär trettio år sedan: det blir trångt men är fullt möjligt. Någon mekaniskt fungerande dörr går emellertid inte att få dit; som byggnadsmaterial är svampfoten alldeles för porös."

Oavsett om det funkar eller inte, så var det ett bra försök med arkitektoriskt nyskapande. :-)

Stefan dröjer sig också kvar vid en längre diskussion om smurfernas verkliga storlek:

"Enligt smurfologin är de tre äpplen höga. Det är ett minst sagt approximativt mått. Ett äpple kan vara litet som ett plommon och det kan vara stort som en apelsin. Åsyftas ett äpple i vår värld eller i smurfernas värld, Det glömda landet, där växtligheten är fullkomligt försmurfad?

Utgår man från ett normalstort äpple innebär det att smurfkroppen mäter ungefär tjugo centimeter, exklusive mössan. Om det måttet förs in i serierutorna ser man att de svampar som smurferna nyttjar som bostäder är omkring metern höga och att hönorna värper strutsägg. Försmurfat som sagt."

För att skingra all förvirring så har jag hittat av bild där man direkt kan jämföra storleken hos smurfen med ett normalstort äpple:

Holy smurfs! 8-)

Tillägg:
Jag insåg just att jag kanske begått ett allvarligt brott genom att lägga upp bilden på Smurfan ovan. Bilden är ju uppenbart gjord för att stimulera sexualdriften, eller hur det nu är formulerat. Dessutom är hon sannolikt under 18 år gammal. Det är alltså ett tydligt exempel på barnpornografi, enligt lagens mening. Tycker du som läsare att jag bör bli dömd i domstol för att ha lagt upp bilden på min blogg? Eller tycker du också att lagen är orimlig?

Läs andra texter jag skrivit om barnporr och manga-domen. Läs också Hagwall när du ändå håller på - Hoppet står till HD.

Tillägg 2:
Petter Lindgren har också skrivit en krönika där han berör smurfarnas storlek. Men han fokuserar sin krönika mer på demokratin, eller avsaknaden av densamma:

Petter Lindgren, Aftonbladet: Blådårar - en utopi med nazistiska drag

Mangadomen i Högsta domstolen?

Mangadomen, där en svensk serieöversättare dömdes för barnpornografibrott för att 40-tal bilder i hans stora seriesamling föreställde erotiska bilder på tecknade figurer, kommer eventuellt få prövningstillstånd i Högsta domstolen. Det vill i alla fall Riksåklagaren.

Riksåklagaren skriver i den bilaga (pdf) som läggs fram till HD att åklagaren visserligen anser att teckningarna är pornografiska, men vill att Högsta domstolen tar upp fallet för att ge en vägledande dom om hur barnpornografibrott ska bedömas när det gäller tecknade bilder.

Eller med RÅ:s egna ord:

"Högsta domstolen har emellertid hittills inte prövat hur  bestämmelserna om  barnpornografibrott ska tolkas när det  gäller tecknade bilder. Mangaserier  förekommer numera även i Sverige och det kan därför antas att teckningar  liknande de varom i målet är fråga i  framtiden kan komma att innehas eller  spridas i landet. I synnerhet innebörden av rekvisitet pornografisk, men också  rekvisitet barn och undantaget för försvarlig befattning vore  av värde att få  belysta av Högsta domstolen."

Åklagarmyndigheten - Svarsskrivelse till Högsta domstolen om barnpornografibrott

Förhoppningsvis inser HD det orimliga i att kriminalisera tecknade bilder och påpekar detta för våra politiker. För tyvärr ser det idag ut som att lagen är skriven på ett sådant sätt att det ÄR olagligt att inneha exempelvis manga-teckningar med erotisk motiv eftersom karaktärerna kan se ut att vara under 18 år. Idiotiskt att lägga polisresurser på att jaga serieläsare istället för att jaga de brottslingar som faktiskt begår fruktansvärda övergrepp på riktiga barn.

Tillägg: DN skriver också.

Läs mina egna tidigare bloggtexter om barnporr och mangateckningar. 

Henrik Brändén skriver om ett aktuellt exempel som han själv råkade ut för när han skulle illustrera en vetenskaplig text om homosexualitet.

Sagor från livbåten - Konsthistoria eller barnporr?

Är detta barnporr eller inte?

Fler nyhetstips
En annan kul domstolsnyhet är den att Dreamhack vinner tvisten mot Skatteverket och därmed sannolikt kommer slippa betala flera hundra tusen kronor extra i skatt. Grattis!

"Enligt Kammarrätten ska en lägre skattesats gälla för delar av biljettinkomsterna, eftersom festivalen också rymmer filmvisningar och konserter. Eftersom det har kulturella inslag ska det därför beskattas med sex procents moms istället för 25."

JNytt - Dreamhack i Jönköping slipper högre moms.
Rakaka - Dreamhack är kultur


Emanuel Karlsten skriver  i Dagen Nyheter om de ohyllade granskarna på bland annat Flashback.

DN: Kollektivet får fram sanningen 

Laholms Tidning skriver om Centerpartiet och varför det är ett av de partier i Sverige som är tydligast emot kvotering, men ändå styrs av fyra starka kvinnor i dagsläget.

Laholms Tidning: Det mest feministiska partiet?

Se också Annie Lööfs framträdande hos Hübinette. Stabilt.

Stoppar censur av serier våldtäkter på barn?

Cecilia Malmström träder åter igen fram och försvarar ett idiotiskt lagförslag från EU. Det kan inte vara lätt att vara kommissionär.

Men kvinnan har ju fått totalt spel i huvudet. Nu senast hävdar hon att vi som kämpar för att undvika onödiga och ogenomtänkta inskränkningar av yttrandefriheten tycker det är ok att våldta spädbarn!!! Hon säger:

"– Det kan aldrig vara yttrandefrihet att få våldta spädbarn. Det här är ett fasansfullt brott som sker dygnet runt på tiotusentals barn varje dag och kan vi hindra några av dem från att ytterligare kränkas så tror jag att vi måste göra den här åtgärden."

Vaffan säger Cecilia?! Det är väl aldrig någon person, som någon gång har sagt någonting om att det ska vara ok att våldta spädbarn?! Och även om man nu blockerade alla barnporrsajter som någonsin har funnits - innebär det att barn inte längre kommer utnyttjas sexuellt?

Läs hela nyheten på Ekot - Nytt lagförslag mot spridning av barnporr

I förslaget om censur/blockering, som har en del acceptabla delar, står det också att tecknade bilder såsom serier och Manga likställs med fotografier på riktiga barn. Hur dum får man vara?! Ska syftet vara att "skydda barn från övergrepp" så är det väl bara bra att pedofiler får möjlighet att få utlopp för sina sexuella fantasier, utan att något barn kommer till skada? Eller?

Christin Engström - EU-kompromiss om nätblockering nådd
Christian skriver:

"EU-parlamentet har fått igenom stora förbättringar i just blockeringsdelen, och kraven på någon form av rättssäkerhet runt blockeringen ett steg framåt jämfört med det laglösa tillstånd som råder i Sverige just nu. Men det är ändå ett direktiv som har som huvudsyfte att legitimera blockering och censur på internet, istället för att försöka skydda riktiga barn mot riktiga övergrepp. Och definitionen av ”barn” i det här sammanhanget saknar rim och reson."

Henrik Alexandersson - Uppdatering: Web-censur i EU

Och när nu Cecilia Malmström redan pratar om att våldta spädbarn så passar Neil Gaimans text bra:

Neil Gaiman - Why defend freedom of icky speech?

Vad är barnporr?

Eftersom EU nu också hävdar sig ha en bra definition på vad barnporr är så kan jag bara slänga in ytterligare en variant på frågan om vad barnporr är. Är underklädeskataloger porr? När jag var yngre och inte hade tillgång till porr (ja, jag är så gammal att internet inte fanns när jag var ung) så hände det att man istället spanade på underklädesmodellerna i Ellos-, Halens- och Josefssonkatlogerna.

Och om man kan tända på de vuxna underklädesmodellerna, så finns det garanterat också folk som tänder på barnmodellerna i valfri Ellos-katalog. När de visar underkläder och baddräkter som exempelvis här. Och om det nu finns människor som tycker dylika bilder är upphetsande och kanske använder dylika bilder när de fantiserar eller onanerar, vad är det dom som säger att de ska vara tillåtna enligt gällande lagstiftning? Där står det om bildens syfte, men varför är det relevant om målet är att hindra folk från att tända på barn? Om någon tycker bilden är erotisk, så är den ju det per definition, eller?

Om problemet med mangateckningar nu är att vissa personer med pedofila böjelser blir upphetsade så borde väl, i konsekvensens namn, även riktiga bilder på riktiga barn i underkläder och baddräckter förbjudas. För att inte tala om att barn har badkläder på sig offentligt! Vi måste väl också förbjuda alla barn från att bada, för säkerhets skull!


Eller som Henrik Alexandersson säger - Uppföljning: Studentskyltar och barnporr:

"Plötsligt har det oskyldigaste som finns - ett litet naket barn - blivit en symbol för ängslighet, något man vänder bort blicken från i panik, något som man fruktar och som sätter märkliga krafter i rörelse. Det är helt absurt."

Carl-Johan Rebinder försöker förklara att effekterna av den nuvarande lagen blir helt galen:

Tantrablogg - Perversa lagar får perversa konsekvenser - Läs hela!

"Dåliga lagar är lite som herpes. För det mesta märker man ingenting, men så bryter det ut och blir jävligt irriterande, och smittsamt – och så blir man aldrig av med skiten. Det verkar vara oändligt mycket lättare att införa idiotiska lagar än att avskaffa dem, och det är förstås ett problem. Om det är något som verkligen skulle behövas i våra lagstiftande församlingar så är det politiker som gör till sin livsuppgift att ta bort lagar, snarare än att införa ytterligare några."

Fler lolicons hittar du bland annat här.

Läs mer hos bland annat Hagwall, En man med ett skägg,



Läs också mina tidigare inlägg om de idiotiska barnporrlagarna.

Ett annat lästips är Simons egna debattartikel på SVT Debatt förra året - Därför ger jag inte upp kampen för mina erotiska serier

Om självcensuren av Dead or Alive i Ring p1

I morse ringde jag in till Ring P1 och pratade om att spelet Dead or Alive Dimensions inte kommer att distribueras i Sverige av Nintendo. Jag menade att denna typ av självcensur, när en distributör drar tillbaka ett nysläpptt spel från ett land bara var ytterligare ett symptom på att lagen som förbjuder även erotiska bilder på tecknade personer under 18 år är orimlig.

Lyssna på inslaget här:
SR Ring P1 110525 om Barnporr Censur DoA by lake

Det var idag Sverker Olofsson som var programledare och han gjorde en stabil insats. Han höll de som svamlade kort, men lät d flesta få utveckla sina åsikter. Ganska lagom, kort sagt.

Jag fick väl fram det mesta jag ville ha sagt, och förhoppningsvis sjönk budskapet in hos några, även om programformatet inte direkt är optimalt för ett så känsligt och komplicerat ämne som barnpornagrafilagstiftning.

I radio nämner jag bland annat erotiska bilder med seriefigurerna i den tecknade satirserien Simpsons. Och det är lätt att hitta på internet. Till exempel den här bilden.

Den är med all sannolikhet barnpornografisk enligt svensk lag (tre nakna barnkaraktärer och ett erotiskt syfte), så bara genom att du tittar på den via din dator begår du ett brott.

Kan du tittat på bilden till höger och hävda att den måste förbjudas, censureras och destrueras, om den finns på någons dator eller i någons bokhylla? Känns det rimligt att polisen spenderar tid på att jaga innehavare av dylika bilder, snarare än att försöka sätta fast personer som begår riktiga övergrepp, på riktiga barn?

Jag tycker inte det är rimligt och anser att vi måste avkriminalisera innehavet av tecknade bilder i Sverige.

(Bild hittad här.)

Mer läsning
Andra som skrivit om barnporr på senaste dagarna: 

Joshen har hittat släggan igen - När det enda offret är brottslingen är det fel på lagen (LÄS!)

Pidde Andersson - Provocerande idioter, Uppsaladivisionen (pedagogiska illustrationer, troligtvis olagliga, dock...)

Hans Egnell - En farlig lag

"Vi kommer att få se fler absurda fall framöver, allt fler områden kommer att beröras. ECPAT:s inskränkta sexualmoral har vunnit. Det kan tyckas som en paradox, men den kristna synen på sex som något syndigt och direkt skadligt har segrat i vårt sekulära land. I SVT:s utbildningsprogram för unga lärs den rätta sexualiteten ut. Som följd har också den konstnärliga friheten gått förlorad och japansk kultur till delar blivit helt förbjuden i Sverige. Alla som tror på ett samhälle som inte skuldbelägger ungas sexualitet och framtvingar känslor av skam har förlorat. Det är en förlust som det lär bli svårt att hämta sig från."

Martin Olsvenne - Beklämmande läsning om Mangafallet

Aftonbladet har två artiklar - En snuskig lag, av Carl-Michael Edenborg (blogg):

"Må Högsta domstolen ta upp ärendet. Må Högsta domstolen kunna se skillnad på fantasi och verklighet. Må vi slippa en värld där det är upp till polisen att avgöra vad som är konst och där deras resurser används till att jaga fantasifoster."

samt Åsa Linderborgs ledare på kultursidorna - En hor-ribel historia

Per Hagwall har en bra länksamling - Polygonpanik och Aftonbladsattentat

Blogge funderar lite på tidningarnas språk - Stringens i sexualitetsnomenklaturen

Tillägg:
SvD skriver en notis och en längre artikel om Dead or Alive Dimensions
Fler spel kan vara barnporr

"Det finns inte heller något som förhindrar att fler spel räknas som barnporr. Eftersom lagen inte är ny omfattar den också äldre spel.
– Ingen lagändring har skett. Barnporr är barnporr. Att man har haft det länge hjälper inte. Rättsläget har inte varit känt för gemene man, det har inte ens varit känt för mig, men okunskap om lagen är inget försvar."

Det visar sig också att polisen inte lär sig grunderna i att analysera den brottsplats som en bild på ett dokumenterat övergrepp av ett barn är (så kallad "riktig barnporr"), så varför ska de spendera tid på att jaga brott mot påhittade figurer? Snacka om dåliga prioriteringar!
SR Sjuhärad - Brister i barnporrutredningar

Jag avslutar med en pessimistisk seriestrip, som jag hoppas inte kommer vara en förutsägelse:

Mimmi and Eunice - Copyright Reform

"Dead or Alive: Dimensions" stoppas i Sverige pga barnporr-lagen

Är denna bild laglig? Man kan se lite av trosorna...

Via spelbloggen Highdef Galaxy hittar jag den senaste galenskapen som drabbat kulturskaparna. Denna gång är det dataspelet "Dead or Alive: Dimensions" som inte kommer importeras till Sverige av Nintendos generalagent Bergsala, eftersom de är rädda för att bli anmälda för att sprida barnpornografi. Det är en nisse på Flashback som skrivit att han hotar att göra det, för att testa lagen.

Webbhallen har dock valt att importera spelet ändå.

Highdef Galaxy skriver:

"Team Ninja är kända för att utveckla spel med lättklädda damer med stora behag. Det har de gjort sedan det första Dead or Alive till arkad 1996 (senare även till Saturn och PlayStation). De tog steget vidare med volleybollspelet Dead or Alive Xtreme Beach Volleyball till Xbox 2003. Man kan kalla spelen för mycket. Omoraliska, gubbsjuka och sexistiska, exempelvis. Men barnpornografiska? Lägg av.
[...]
Tyvärr lär det nog inte vara sista gången detta inträffar. Framöver är det inte bara serietidningsbranschen utan även spelbranschen som får se upp för att inte kränka sina tecknade/animerade karaktärer."

Jag håller med och vidhåller åsikterna i mina tidigare inlägg om mangadomen och barnpronografi-lagen som förbjuder tecknade bilder:

När blir en alv byxmyndig? samt Tillåt innehav av tecknade bilder!

Andra som skriver om förbudet - Eurogamer, Feber, Projo, Aftonbladet Spela!, Frekar, Susanne Möller på DN, Hagwall, Vidde, Highscore, Game Reactor. Idag (måndag) också FZ, Gamecore, Helsingborgs Dagblad (spelbloggen), Megastorm, Teknikhemmet.

Läs mer om den orimliga lagen
Läs också reportaget i Sydsvenskan om manga-översättaren Simon Lundström som dömdes för barnpornografibrott eftersom han i sin ägo hade 37 mangabilder som domstolen ansåg hade tecknade figurer som bedömdes vara under 18 år i sexuellt upphetsande positioner. Tecknade figurer då alltså!

Sydsvenskan - Den dubbelt dömde

Citat från artikeln (skriven av Andreas Ekström):

"Den fällande domen blev möjlig genom att riksdagen förbjöd innehav av barnpornografi 1999. Det var enligt min mening en symbolhandling som gjorde våld på den grundläggande regeln om förbud mot censur och förhandsgranskning av skrifter och bilder. Ett principgenombrott som bör oroa oss alla.

Domen är sannolikt korrekt, men hovrättens utslag visar vilket gungfly av rättsosäkerhet som öppnat sig genom utformningen av lagen.

/Nils Funcke, sekreterare i Yttrandefrihetsutredningen."

Åter igen - är det en rimlig lagstiftning?

Tillägg: Fler länkar: Opassande, Maria Abrahamsson, Zac

Ps. du har väl inte missat  när bloggen The Leorio Show dissekerar sönder Mangadomen i ett antal inlägg? Läs, om du inte redan gjort det!

Tillåt innehav av tecknade bilder!

Ulrika Knutsson skrev för någon vecka sedan i tidningen Fokus om det orimliga i att censurera och straffa innehav av teckningar på seriefigurer.

Ulrika Knutsson - En svensk censurskandal

"[Det är] dags att komma över sin beröringsskräck. Den så kallade mangadomen mot seriekännaren Simon Lundström är en svensk censurskandal, kanske den värsta i modern tid.  Det skandalösa ligger inte nödvändigtvis i lagen, eller i domen, utan i effekterna av lagen – och domen."

Förutom Ulrika Knutsson så har också juristen Mårten Schultz skrivt om ämnet. Han berör i sin första krönika i DN just barnporr och den orimliga Mangadomen - Spindelmannen kan inte kränkas:

Obligatorisk läsning!
Leorio har påbörjat ett mastodontarbete om olika aspekter av de problem som den nuvarande barnpornografilagen för med sig:

The Leorio Show - Det stora barnpornografibedrägeriet (Obligatorisk läsning!)

"Efter den vanvettiga Mangadomen har jag synat lagen om barnpornografi, och visat på en lång rad tokigheter, felaktigheter och oklarheter i vad jag tidigare trodde var en rimlig lag.  Genom att blanda in tecknade bilder har det som borde handla om att skydda verkliga barn från sexuella övergrepp istället blivit ren moralpropaganda, som på ett flertal sätt skadar barnen, och ger sig på alla medborgare som aldrig förgriper sig på barn..."

Publicistklubben har lagt upp sin debatt om barnporr på nätet - Referat från debatten: Moralpanik och juridik



Författaren Carina Rydberg har reflekterar också från samma debatt - Moralpaniken kring Mangateckningarna

Läs mer
Jag har också hittat ett par äldre, välskrivna inlägg

Seriefrämjandet - Lagen om barnpornografi måste ändras

Susanne Nyström, redaktör på Östhammars Nyheter har också skrivit en krönika i tidningen - Ryggmärgsreflexen dömde serieexperten

Maukonen - Dessa bilder var inte barnpornografiska

Jenny Högström i Helsingborgs Dagblad - Fantasi eller övergrepp

Läs också gärna några av mina tidigare inlägg om barnporr.

Tack också till alltid lika välformulerade Farmor Gun för bland annat flera länktips.

Tillägg torsdag:
Två psykoterapeuter, varav en från Rädda barnen, samt en polis, skriver idag på Aftonbladet debatt om att rättsväsendet inte hinner med att utreda barnpornografibrotten.

Aftonbladet debatt - Väck åtal genast när barnporrbilder hittas

Detta borde vara ganska lätt att åtgärda - sluta lägg polisresurser på att gå igenom de miljontals tecknade bilder som bland annat Manga-läsare och översättare har på sina datorer - så frigör ni ganska mycket tid till att jaga sånt som berör riktiga brott, där riktiga barn har utats för övergrepp. Ok?!

Det är kvällens Kalla Fakta om barnporrbrott som nämns i debattartikeln ovan.

När blir en alv byxmyndig?

Ett stort problem med barnporrlagarnas tittförbud är just gränsdragningsproblemen. I Sverige har vi dragit det hela till sin extrem genom att också förbjuda "tecknad barnporr". Det handlar alltså om att våra poliser, som redan har svårt nog att hinna med alla utredningar och klara upp brott, ska spendera timme efter timme på att försöka avgöra om en tecknad, påhittad figur är byxmyndig eller inte, ifall de förekommer i en pornografisk/erotisk teckning.

Och har öppnat upp området fantasifigurer så finns det snart ingen gräns för hur mycket gränsdragningsproblem en polisman kommer ställas för under en utredning. Det enda rimliga måste vara att ta bort teckningar och liknande ut definitionen på barnpornografi och istället fokusera polisutredningar på riktiga övergrepp på barn, och eventuellt folk som sprider dokumentation på ett övergrepp.

För hur ska en polis kunna avgöra om denna superhjältinna är byxmyndig? Bilden är erotiskt laddad och kvinnan/tjejen på bilden har väldigt lite könshår. Är det på grund av att hon inte har passerat puberteten, eller för att hon har rakat sig?

Och hur ska man förresten hantera det där med könsmognad? Åldern på en älva kan också vara väldigt svårt att uppskatta. Och har de en väldigt kort livslängd, som deras storlek skulle kunna antyda, så kanske de bara blir 10 år gamla. Finns det då alltså ingen möjlighet att avbilda en älva som parar sig?

Mindre däggdjur brukar leva kortare liv, men frågan är om en älva är ett däggdjur? Någon som vet? Och är det relevant att ta hänsyn till i en polisutredning om barnpornografibrott? Påverkar det bedömningen?

Glada grabbar eller könsmogna hober? (bildkälla).

Och hur är det med Tolkiens klassiska hober? De se ju också ut som barn hela livet och enligt artikeln Hobbits på Wikipedia blir de könsmogna först vid drygt 30.

Hobbits can sometimes live for up to 130 years, although their average life expectancy is 100 years. The time at which a young Hobbit "comes of age" is 33, thus a fifty-year-old Hobbit would only be entering middle age.

För Tolkiens alver torde bedömmningen bli ännu knepigare. De blir könsmogna någonstans mellan 50 och 100 år. Hur ska man som polis kunna bedöma en sådan sak? Ju mer man tänker på saken, desto sjukare blir resonemangen. (Laglig ålder? Tillräckligt erotisk situation?)

Exakt samma resonemang gäller också för Manga-figurer! Hur gamla är de och när beräknas de vara könsmogna?

Text, men inte bild

Ett annat problem när man snackar om manga-lagen är att man får skriva i princip vad man vill i Sverige, men inte rita. Är det yttrandefrihet?

På årets Lincon lyssnade vi på när Anders Fager hade högläsning ur sin egen bok Svenska Kulter. Boken handlar bland annat om svenska gymnasietjejer som är med i demonologiska sekter som använder sig av sexuella riter för att frammana demoner. Han menar att eftersom boken innehåller ungdomar under 18 år som har sex så skulle en tecknare som försökte sig på den svåra uppgiften att illustrera novellerna i boken alltså begå en olaglig handling.

"[...]en vän har sammanfört mig med en ytterst begåvad serietecknare som gillar skräckhistorier och som gärna vill illustrera just Furierna Från Borås. Göra en serie på den. A match made in heaven, kan man tycka. Eller ett sätt för oss båda att hamna i tingsrätten för barnporrbrott.

För flickorna i historien är under arton. De är gymnasister. Sexton och sjutton. Och gymnasieflickor får ägna sig åt sex, våld och rituell kannibalism i litteratur. Men inte i serier. Blotta idén att göra en serie på min novell är början till ett brott. Hur mycket saga vi än vill berätta."

Läs på Facebook - Mitt Framtida Öde Som Barnpornograf

Teckna en teckning = grovt våldsbrott?!

Enligt Cecila Wikström är det så att den som tecknar en teckning med ett motiv som i Sverige klassas som barnporr begår ett "grovt våldsbrott". Hon säger det själv i denna video och jag hoppades att hon bara hade sagt fel, men hon vidhåller att "barnpornografi är grova våldsbrott", och lämnar inget utrymme för tolkningar. Hennes lösning är censur:

Det sjuka är att Cecilia W. blandar ihop begreppen "barnporr" och "övergrepp på barn" på ett sätt som gör det fruktansvärt svårt att föra en konstruktiv och sansad debatt. Men det är kanske meningen, Cecilia?

Marcus Fridholm kritiserar Cecila Malmström och Wikström - Att säga sig vara liberal, men inte förstå innebörden:

"Nå när Malmströmskan säger att barnpornografiska bilder aldrig kan ses som en yttranderättsfråga [sic!], så låter det ju bra. Vem kan på fullaste allvar försvara sexuell exploatering av barn? Men om man parar ihop det uttalandet med domen nyligen, där några serieteckningar var tillräckligt för att få en översättare och namnkunnig seriekännare fälld och brännmärkt, så är det inte längre lika självklart. Övergrepp på seriefigur liksom, är det något liberaler verkligen skall lägga sitt krut på att stoppa?"

Albin Ring Broman har hittat ännu fler problem med Cecilia Wikströms resonemang om blockering - Spelsajter står på tur för EU-blockering.

Lite fakta - Europaportalen 1, och 2.

Aron Lund på UNTs ledarredaktion skriver bra om Mangadomen - Fria mangamannen, ändra lagen

"Sexuella övergrepp mot barn är ett av de vidrigaste brott man kan föreställa sig — men mannen har inte begått det. Inget barn, ingen vuxen, ja ingen levande varelse, har kommit till skada. Inget barn får någon form av upprättelse, eller blir tryggare, för att han straffas som sexbrottsling.

Förbudet mot fiktiv barnpornografi är antingen en inskränkning i yttrandefriheten för att skydda den allmänna smaken, vilket vi inte bör använda lagstiftningen till, eller, vilket tyvärr är troligare, en regel som fått stå kvar i lagboken bara för att ingen vill synas försvara pedofiler.

Domstolarna kan inte ändra denna uppenbart orättfärdiga lag. Det är politikernas ansvar."

Läs också:
Torbjörn Jerlerup - Varning! Jag publicerar ”barnporr”!

Hans på Motpol - Trubbigt, ineffektivt och korkat


Marcus Fridholm - Brott skall beivras, inte döljas

SR Kulturnytt - Svenska Pen förkastar Magnadom

Nils Funcke på Expressen Kultur - Lagens glipor

Karin Olsson, kulturchefen på Expressen följer upp Funcke - Svenska PEN markerar mot mangadomen


Henrik Alexandersson - Web-censuren utökas?

Mina egna inlägg om Barnporr

Det kommer mera!
Och det verkar aldrig ta slut, Daniel på Subjektiv har hittat - "Ett amerikanskt “mangafall”:

"Nu verkar det som USA är påväg att ett rättsfall av liknande kaliber, fast kanske ännu mer absurt. Nu rör det sig visserligen inte om mangateckningar – men om musik! Vad som har hänt är att en sångare vid namn Evan Emory har spelat in en video där det ser ut som han sjunger en snuskig visa för barn (hur snuskig visan är vet jag inte då videon inte längre är tillgänglig). Han har först filmat barnen när han sjunger en vanlig barnvänlig visa och sen helt enkelt i redigering bytt ut själva sången mot en mer “vuxen”.
För detta har han nu gripits och riskerar att straffas. Och då snackar jag inte om att straffas för själva “bedrägeriet” (han har ju faktiskt lurat skolan och barnen) utan han riskerar 20 års fängelse för “manufacturing child porn”. Världen håller på att bli fullständigt galen."

Läs mer här.

Hur kan man som politiker försvara dessa idiotiska lagar? Se till att polisen spendera sin kraft och sina resurser på att sätta dit de som begår riktiga övergrepp på barn istället, inte folk som har fantasi-sex med påhittade seriefigurer. Uppfattat?!