Den 17 april bjuder Centerpartiets rättspolitiske talesperson Johan Linander in till ett möte för att tillsammans prata om kommande politiska frågor med integritetsaspekter.
Datum: 17 april
Tid: Klockan 18:30
Plats: Centerpartiets riksdagskansli, Stockholm
Anmälan gör du via intranätet Centralen, senast fyra dagar innan.
Jag tänker vara där (redan anmäld) och jag hoppas så många andra medlemmar/integritetsvänner som möjligt har tid att göra mig sällskap.
Varför?
SvaraRaderaDet verkar helt och hållet meningslöst. Det enda det kan åstadkomma är att såna som Linander får legitimtet genom att folk lyssnar på och pratar med dem. Det är bättre att ignorera honom och förpassa honom och resten av anhanget till historiens bortglömda skräphög där de hör hemma.
Stefan - du får gärna engagera dig i ett parti och arbeta för at partiet ska ta tydligt ställningstagande för den personliga integriteten genom att dissa partiets företrädare.
SvaraRaderaJag föredrar en lite mer konstruktiv väg.
Eller vem menar du skulle ta över efter Liander? Om Centerpartiet försvinner från riksdagen skulle bara Beatrice Ask få mer inflytande. Är det det du vill?
Jag hävdar att Johan Linander är värre än Beatrice Ask, eftersom han har totalt missuppfattat sin uppgift.
SvaraRaderaJag tror säkert att han vill väl, att han är en tvättäkta Bror Duktig med goda intentioner, men han har totalt missat målet, och saknar dessutom ryggrad.
Om Centern hade haft den minsta känsla för politisk positionering, och om de hade begripit hur man kan uppfattas utifrån, av väljarna, så hade man exempelvis mangrant röstat nej till DLD.
Linander är en byråkrat som har fastnat i den politiska labyrinten, som har glömt vad aktivism är, som har glömt vad en riktig politisk protest innebär, som har glömt att allt här i livet inte kan fixas med politik.
Ledsen, men jag kan inte ta Linander på allvar.
hoppas att det blir mer som när föräldrarna i Kävlinge till slut krävde ansvar av kulturchefen än att Linander och andra får breda ut sig och ta goodwill poäng på att ha varit där och lyssnat på er, höj era röster ffs!
SvaraRaderaMarkus,
SvaraRaderajag säger snarare att efter att DLD röstades igenom så har de flesta partierna förlorat sin relevans. Det var så att säga den berömda droppen.
Detta gäller i synnerhet C eftersom de har använt väldigt stora ord för att försvara den personliga integriteten men handlat tvärtemot när det väl gäller. Förtroendet är förbrukat och resten är bara ett spel för galleriet. Istället för att titta på och låtsas att skådespelet är relevant så är det bättre att de spelar för tomma läktare.
I bästa fall tröttnar de och går hem...
Det finns även en annan aspekt som man inte ska förringa. Genom att de trots sitt beteende fortfarande får uppmärksamhet så lär de sig att oavsett vad de gör så får det inte några konsekvenser. Det är typiskt obra. Det är bättre att omedelbart göra det väldigt tydligt att beteendet inte är acceptabelt genom att ignorera dem. Möjligtvis kan man skälla lite först men de är sannolikt allför arroganta för att ta till sig kritiken.
Fy, dålig Johan gå och lägg dig i korgen!
Jag tror att det vi har idag tyvärr är bortom all räddning och det är bättre att spendera sin tid på att bygga något nytt än att försöka slåss mot väderkvarnar som Linander. Det tråkiga är att det tar lång tid och sannolikt betyder att det kommer att bli bra mycket värre innan det går att vända.
Du ska ha all eloge för att du försöker vara med och bromsa lite. Kanske hinner det inte bli riktigt lika illa som det kunde blivit annars, även om jag just nu är bra pessimistisk.
Jag tror inte fokus kommer att bli på Datalgringen. Jag tror Linader och jag är överrens om att det har tvingats igenom alldeles för många lagar och att Centerstämman dessutom var ganska tydliga med inriktningen på den förda politiken.
SvaraRaderaTräffen kommer sannnolikt att handla mer om de kommande lagförslag som är på väg. Till exempel ACTA och PNR. Och hur vi stoppar dom istället.
Att fortsätta skälla på de politiker som är uttalat integritetsvänliga hindrar inte de lagarna. Bara så ni vet...
(Att även integrtietsvänliga politiker viker ner sig ibland är sånt som händer. Har man bara ett fåtal procent i en koalitionsregering så blir det tyvärr så...)
Markus,
SvaraRaderaTack för att du så tydligt illusterar min poäng.
Eftersom de väljer att vika sig i frågor som monterar ner demokratiska och mänskliga rättigheter så har de oåterkalleligen gått över den gräns som gör att de förlorar vidare förtroende och uppmärksamhet.
För min del så finns det inte längre någon väg tillbaka efter detta.
Carl Johan Rehbinder och Stefan uttryckte bra vad jag ville säga.
SvaraRaderaLinander är snart i samma klass som Fegerley.
Bra att du ska dit. Synd att det bara är för medlemmar.
SvaraRaderaKonsekvenser får det allt tro inget annat. Hade Johan Linander och partiledningen haft för avsikt att skita i oss kritiker så hade de bara kunnat göra det. vi är trots allt mer högljudda än vi är många...
SvaraRaderaEtt lyssningstips:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=4281&artikel=5032142
"Hade Johan Linander och partiledningen haft för avsikt att skita i oss kritiker så hade de bara kunnat göra det."
SvaraRaderaUrsäkta en okunnig, men är inte det precis vad som hände?
Eller menar du att C följde landsmötets och medlemmarnas/väljarnas vilja?
På vilket sätt har Linander & Co INTE skitit i kritikerna?
Carl-Johan Rehbinders inlägg bör läsas igen och igen och igen...
För det är väl det Centerparti som representeras av Landsmötet vi pratar om, inte det andra???
"Att även integrtietsvänliga politiker viker ner sig ibland är sånt som händer. Har man bara ett fåtal procent i en koalitionsregering så blir det tyvärr så..."
Ibland?
*facepalm*
Ursäkta tonen, men det börjar bli lite mycket nu...
Jodå, jag håller i huvudsak med
SvaraRaderaSpeciellt tycker jag denna men ing är klockren:
"Om Centern hade haft den minsta känsla för politisk positionering, och om de hade begripit hur man kan uppfattas utifrån, av väljarna, så hade man exempelvis mangrant röstat nej till DLD."
Men nu är det faktum att Centerpartiet inte har så mycket att säga till om i regeringen. Och frågan är hur man ska agera då när Beatrice Ask vill lägga fram en proposition - ska man sätta sig på tvöen och skrika "nej"? Då hade Centerpartiet sanmnolikt blivit överkört av (m)+(fp)+(kd)+(s) och vi hade kanske haft Datalagringen införd för flera år sedan och med lagringstider på uppemot två år.
Nu valde Centerpartiet att motarbeta förslaget inom regeringen och bråkade bland annat så mycket at man fick ner lagringstiderna till 6 månader, men då tvingades man samtidigt att rösta för det förslaget man själv hade varit med och förhandlat.
Vilket alternativ var bäst?
* Datalagring införd sedan länge med 2 års lagringstid, men med ett Centerparti med trovärdighet kvar i integritetsfrågor.
* Datalagring införs om någon månad och med 6 månadrs lagringstid, men där Centerpartiet tappat 90%& av den lilla trovärdighet man hade kvar i integritetsfrågor?
Kan man få ett rakt svar på den frågan?
Jag hade nog personligen valt alternativ 1, men så är jag också ganska Center-egoistiskt också och tror at det på sikt blir bättre om man som liberal har ett parti som i alla fall förstår och försöker arbeta i rätt riktning. Till skillnad från Pehrsson, Ask och Bodström...
"ska man sätta sig på tvöen och skrika "nej"?"
SvaraRaderaJag tror att du har fel när du antar att ett Centern som skriker NEJ blir överkört av m+fp+kd+s.
Om Centern tidigt och tydligt tagit avstand fran DLD hade m+fp+kd inte haft nagon majoritet, och även om (s) inte är guds bästa barn tror jag att dom kan politisk positionering tillräckligt bra (till skillnad fran (c)) för att inte bli det parti som de facto inför lagen.
Jag tror att i det läget, speciellt som (c) da skulle ha visat Sverige att integritet är viktigt och värt att sta upp för, sa skulle den politiska spelplanen i ett slag ha ändrats.
Som det blev nu sitter ju (c) helt välförtjänt med Svarte Petter, medan (s) kommer undan med att regeringen har majoritet och (s) röster inte ändrat nagot i sak.
Jag tror t o m att (c) hade tjänat en eller ett par röster i nästa riksdagsval pa sitt skrik.
Som det blev nu önskar manga fler än tidigare att (c) ramlar ur riksdagen.
Jag kan inte säga att jag har en annan uppfattning.
Till och med min far (som röstat pa (c) sedan 50-talet), över 80 ar gammal och entusiastisk internetanvändare sedan 3 ar tillbaka, muttrar nagot om att nästa gang "skiter jag i lägga nan jävla röst över huvud taget"...
Det är möjligt att du har rätt i att det kan uppfattas så Kung CG, men sossarnas röst spelade ju verkligen roll eftersom regeringen INTE har egen majoritet. Dessutom tappade man ju 4 Centerröster, så utan (s)-rösterna kunde det ha blivit riktigt intressant.
SvaraRaderaFör Centerpartiet HAE tydligt tagit ställning mot DLD. Till exempel när man rösta om vi skulle införa DLD eller inte, men då blev man överkörd av de andra.
Det var därför jag som medlem blev så arg när man senare valde att sätta sig ner vid förhandlingsbordet för att försöka lindra effekterna av hur man senare skulle implementera lagen.
Så man kan ju åter igen fråga sig:
* Sätta sig på tväen och bli överkörda, eller
* Förhandla och göra lagen mindre dålig?
Problemet är väl att Centerpartiet alltid tar tydlig ställning, men oftast glömmer bort den ställning man tagit när det väl blir tid för beslut...
SvaraRadera"Så går beslutsamhetens friska hy, i eftertankens kranka blekhet över"
Centerpartiets prioritet ett är att sitta i regeringen. Punkt.
Enligt farsan var det annat på Hedlunds och Fälldins tid...
"Så man kan ju åter igen fråga sig:
SvaraRadera* Sätta sig på tväen och bli överkörda, eller
* Förhandla och göra lagen mindre dålig?"
Ursäkta, missade frågan...
Efter att ha konfererat med Ben Franklin blir svaret att man ska sätta sig på tvären.
“They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.”
Tack för debatten, alltid intressant att läsa vad du skriver, även om jag tycker att du är WAY too soft and understanding gentemot din riksdagsgrupp
i det här ämnet.
Din tolkning av Frankling ger alltså svar 1?
SvaraRadera- Sätta sig på tvären, bråka lite, men bli överkörda och ha en lag om Datalagring med 24 månaders lagring på plats redan 2009?
Det känns tyvärr inte heller som en rolig utväg... :-/
Och jo, du kan anse mig "soft" CG, jag håller till viss del med dig. Men två saker är jag glad om du tar mig dig från vår diskussion:
1. Att som händer syns inte på bloggen. Jag hade ett "snack", öga mot öga, med en annan av riksdagsledamöterna så sent som för några timmar sedan. Och han var tydligt defensiv. Protesterna från medlemsskaran har satt ett avtryck, tro inget annat. Även om de inte följde stämmans beslut fullt ut. (Hur många av (fp):s och (kd):s stämmobeslut har det "brutits" mot under allianssamarbetet?)
2. Jag röstade inte på Centerpartiet till Riksdagen senast, jag röstade PP. Men jag stannar kvar i Centerpartiet för att påverka. Alternativet, att ge upp helt, känner jag är kortsiktigt mer tillfredsställande. Men jag VILL faktiskt kunna säga att jag åtminstone försökte ändra på politikernas övervakningsiver när vi väl sitter där i ett framtida övervakningssamhälle.
Jag säger om Juholt - "I wont back down!" :-)
Centern och integritet? Det mötet måste vara över ganska fort.
SvaraRaderaTyvärr, C kommer inte få min röst nån mer gång. Jag börjar få slut på partier nu, inget av dom håller det dom lovar och i stort sett samtliga politiker verkar vara i "gemet" för att tjäna så mycket pengar som möjligt.
För mig känns det som att det handlar mer om att välja det minst onda nu, istället för att rösta på ett parti jag verkligen tror på.
Det kan tyckas väldigt hårt av mig att dra alla över en kam, men hittills har jag inte sett så mycket som bevisar motsatsen, tyvärr.
PP kanske? Anna Troberg har inte gjort bort sig (än).
Hej igen Lake,
SvaraRaderaursäkta att mina svar dröjer, men jag har varit i internet-skugga ett par dar.
Angående att sätta sig på tvären - tillåt mej att spetsa till saken för att visa hur jag tänker med följande exempel:
(m) föreslår att vi ska avskaffa kvinnlig rösträtt (det är ett hypotetiskt exempel, lugna ner er...), och (c) säger att de absolut inte stödjer förslaget. (c)-stämman beslutar med 3/4 majoritet att partiet ska gå emot förslaget.
(m), fp) och (kd) är för, och hävdar att alliansen ska vara enig.
Linander konfererar med Ask och Pehrson och man kommer fram till ett reviderat förslag där kvinnor med en årsinkomst på minst 500.000 får behålla sin rösträtt.
Linander och resten av riksdagsgruppen (eller övriga allianspartier) vill därför rösta för det reviderade förslaget.
"Så man kan ju åter igen fråga sig:
* Sätta sig på tväen och bli överkörda, eller
* Förhandla och göra lagen mindre dålig?"
Vem skulle i det läget INTE sätta sig på tvären?
------
Alltid glädjande att riksdagsgruppen tar åt sig av kritiken, men jag är rädd att riksdagsgruppen blir överkörd även i framtiden.
Angående övriga allianspartiers hållning är jag förmodligen helt fel ute, men jag kan faktiskt inte komma på speciellt många eller viktiga frågor där (fp) har behövt vika ner sig...
------
Jag vet att du röstat på (p) de senaste valen, och du ska ha all repekt för det. It's a judjement call, men jag skulle gärna se att t ex Linander får stå för sitt ställningstagande. Har liksom CJ Rehbinder 0 (zero, nada, NULL) förtroende för honom.
------
Ah, ett Juholt-citat - Rats, you win... ;-)