 |
| Snart förbjuden? |
Orsaken är, enligt livsmedelsverket, "flera sjukdomsutbrott av bland annat campylobakter och ehec". Frågan är bara hur vanligt dylika utbrott är? Enligt en finsk källa som undersökt personer som smittats av ehec- och listeriabakterier, visar det sig att endast 2 fall av 40 har orsakats av opastöriserad mjölk. De flesta andra fallen orsakades av gravad eller kallrökt fisk.
Men nu när intresset för närproducerad mat ökar så tror Livsmedelsverket att även försäljningen av opastöriserad mjölk ska öka, och därmed också antalet sjukdomsfall. Därför vill de förbjuda hela konceptet.
Så varför förbjuda opastöriserad mjölk, men inte Östersjöfisk?
Man kan göra jämförelser mellan opastöriserad mjölk och koffeinhaltiga drycker (energidrycker), alkohol, cigaretter eller Östersjöfisk. Alla dessa är saker som inte är nyttig för vissa grupper, till exempel gravida eller barn. Men ändå är det bara mjölken som ska förbjudas? Men den ska inte förbjudas för alla, för bonden själv och hans familj får fortsätta dricka, men inte grannen?!Att förbjuda grannens barn från att dricka opastöriserad mjölk, men inte förbjuda bondens egna barn är ologiskt, inkonsekvent och gränsar till hyckleri!
Livsmedelsverket har troligtvis satt gränsen där för att de inser att det är lättare att driva igenom lagstiftningen då, eftersom bönderna skulle ha mycket vildare protester mot klåfingrigheten om man förbjöd dom från att dricka sin egen mjölk. De vill slippa bråka kort sagt...
Dessutom är det en föreskrift som är väldigt svårt att upprätthålla. Att stoppa försäljning funkar nog, men det ska ju även bli förbjudet för en mjölkbonde att skänka bort ett par liter till grannen då och då. Hur efterlever man ett sådant förbud? Eller blir det bara ännu en regel som folk tycker är idiotisk och bryter mot dagligdags? Ett jättebra sätt att underminera rättsstaten på...
Och för att citera Inge (Twitter):
" ─ Rent spontant känns det som att man bör få dricka opastöriserad mjölk på egen risk. Det är fritt fram att köpa starksprit på bolaget. Det är mycket farligare att dricka sig redlöst berusad än att dricka opastöriserad mjölk. Många dödsfall per år beror på alkohol..."Livsmedelsverket - Enklare och tydligare regler för småskalig livsmedelsförsäljning
Läs mer
ATL - Stopp för opastöriserad mjölkÄkta Vara - Om mjölk (Läs!)
Även i Finland pågår ett liknande förbudsarbete från myndigheternas sida:
YLE - Mer byråkrati för bönder som säljer gårdsmjölk
Uppdatering (mer länkar):
Som sagt så är opastöriserad mjölk inte ofarligt, men jag har ännu inte sett något som visar på att det skulle vara tillräckligt farligt för att förbjuda det heller.Läs mer om opastöriserad mjölk hos Livsmedelsverket
Även finska livsmedelsverket har gjort egna utredningar och publicerat detta. De visar kort sagt att människor har blivit sjuka av opastöriserad mjölk. Men undantaget en större släktfest på drygt 100 personer som insjuknat på grund av ost, gjort på opastöriserad mjölk 1999, är det endast enstaka människor som blir sjuka varje år.
En utredning av de biologiska riskerna med obehandlad mjölk har gjorts
Fjällbete är en av de som faktiskt säljer opastöriserad mjölk i Sverige och de har tidigare gjort det bland annat genom en mjölkautomat i Åre. Östersundsposten, SR Jämtland
Läs mer på Fjällbetes Facebook
5 kommentarer:
Varför ska vi eftersträva opastöriserad mjölk?
Det faktum att 2 av 40 fall av ehec- och listeriabakterier orsakas av opastöriserad mjölk är väl anledning göra nagot at saken.
Eller?
BTW, klickar man pa din länk "Integritetscertifierad" (högra kolumnen), kommer man - ingenstans...
Ska man tolka det pa nagot speciellt sätt... ;-)
såvitt jag hört så riskerar man inte att bli smittad av EHEC eller listeria om den opastöriserade mjölken har hanterats ordentligt.
Vem har sagt att vi ska "eftersträva" opastöriserad mjölk?
Det är ungefär som att säga att vi som vill tillåta försäljning av alkohol "eftersträvar jättemycket sprit".
Det handlar om att undvika onödiga förbud. Ja, det är människor som riskerar att ta skada av att dricka opastöriserad mjölk, men folk tar skada av allt möjligt. Det innebär inte att ett förbud är en vettig väg att gå.
Vad är till exempel kostnaden för ett förbud? Och kostnaden för att efterleva det? Ska vi börja kasta mjölkbönder i fängelse för att de vill bjuda sina grannar på lite gratis mjölk?
Har för mig att det är något liknande med Vildsvin. Om du skjuter ett vildsvin så får du och din familj äta det, men du får inte bjuda/sälja till grannen på grund av trikinrisken. (ej faktakollat)
Skicka en kommentar