Jag tyckte i mitt förra inlägg att Sten Tolgfors saknar några argument i sitt stöd till FRA-lagen och ett tekniskt fel på DN Debatt har lett till att nedstående bild är det enda man ser av Tolgfors "replik" på Mark Klamber och hans kollegors artikel just nu. Snacka om att "sakna argument"!
(^o^)
Brist på argument?
4 kommentarer:
Hej Marcus,
vi kommer nog dessutom aldrig få veta hur mycket sociogram som FRA har lagrat.
Åtminstonde lär inte Datainspektionen få höra något uppseendeväckande när de granskar FRA nu i veckan. De kommer nämligen inte ställa några frågor själva till databasen Titan, utan bara “begära ut handlingar”.
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/internet/article401396.ece
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article397790.ece
Jag frågar mig: När blev det ok att låta brottslingen vara den som tar fram bevisen?
Varför anställer inte Datainspektionen någon SQL-kunnig människa som kan nosa ordentligt i vad FRA har registrerat om oss?
Men ack, datainspektionen är ju ingen polismyndighet, och därför bryr de sig inte om att göra en utredning värd namnet.
/Blubb
Här är en annan blogg som tar upp problemet med att Datainspektionen inte själva har tillgång till FRAs databas:
http://bloggenbent.se/modules/wordpress/2008/08/31/fra-som-man-frgar-fr-man-svar/
Citat:"Databaser av det slag vi pratar om kommer att vara mycket komplexa konstrukter där det gäller att vara tämligen specifik med vad man frågar efter för att få begripliga svar.
Om inte Datainspektionen har rätt kompetens för att dels avgöra om frågor som ställs till databasen är rätt konstruerade för att ge svar om svar finnes, eller dels för att kunna konstruera egna sökningar, så är ju risken tämligen stor att FRA levererar information som det är omöjligt att avgöra kvaliteten på.
Det skadar ju trovärdigheten i undersökningen av Försvarets radioanstalt, och det skadar tilltron till datainspektionen i sig självt. Och är det något som landet inte behöver nu så är det en granskning av FRA som med lätthet kan avfärdas som ovederhäftig."
/Blubb
Du har rhelt rätt Blubb, FRA-lagens "kontrollstationer" är ju till största delen fernissa på fasaden som mycket väl kan vara rutten bakom. Det kommer vi nog aldrig få veta heller, på grund av sekretessen.
Det är bara en av anledningarna till att vi måste hindra kablarna från att kopplas in till FRA.
Om jag fattat rätt, så gäller Datainspektionens granskning behandlingen av personuppgifterna för de 103 svenskarna. Det är ju
inte säkert att det ärendet har någon bäring på trafikdatalagringen.
Givetvis har DI alla möjligheter att granska vilka FRA-databaser som helst, och det behöver inte vara föranlett av någon anmälan. Men vi lever ju i Sverige. Vi ska nog inte vänta oss några storartade initiativ från Elisabeth Wallin m.fl. Samma Wallin, förresten, som tillsammans med FRA:s verksjurist Kjell Nyman mejslat fram FRA:s personuppgiftslag. De båda arbetade nära varandra i Underrättelsedeatautredningen som föreslog hur PuL:en för FRA skulle utformas.
Skicka en kommentar