Som bankanställd håller jag självklart med om att en minskad kontanthantering leder till färre rån. "Tillfället gör tjuven", liksom. Inga kontanter = inga kassa-rån.
Men att minska antalet rån är också enda anledningen till att vi bör försöka minska kontakthanteringen "uppifrån". Kan man lösa problemet på något annat sätt så bör man göra det, då nackdelarna med ett "kontatlöst samhälle" är stora, om man ser lite längre än näsan räcker.
Jag låter Pezster tala och han skräder inte orden. Ett citat från hans inlägg - Mongoidé:
"Istället för att ta i tag med den växande kriminaliteten genom att sätta fast de kriminella så ska vi ta bort kontanterna? Vad är nästa steg? Förbjuda kvinnor att gå ute ensamma på kvällarna för att få ned våldtäktsstatistiken? Förbjuda sprit så vi får ned våldet på helgerna?"Även en anonym läsare - "Liberal" - på bloggen Ipse Cogita, säger såhär:
"Det här handlar till viss del om, men inte bara, rättssäkerhet vad gäller övervakning.. Det är faktiskt en mindre fråga i sammanhanget. Vad som verkligen står på spel är själva demokratin, kontrollen över sitt eget liv, och att äga några egna tillgångar."Ipse" själv är inte heller så positivt inställd till idén och han delar ut en dumstrut:
[...]
Det här är det absolut största hotet mot demokratin som existerar och måste bekämpas med ALLA medel."
"Men konspiratoriskt lagd som jag är så anar jag att det är ännu ett steg mot att övervaka oss via de digitala fotavtrycken, allt för att kolla oss och säkert också så att uppgifterna kan säljas till högt bjudande företag som skulle älska att veta var och vad jag handlar."Henrik Alexandersson å sin sida frågar sig - "Vill vi att varenda inköp skall registreras?".
Jakob Heidbrink har hittat juridiska, och praktiska, problem med att myndigheter vill förbjuda lagliga betalningsmedel - Intressant krock mellan offentlig och privat rätt
Rosemari på Kulturbloggen har också en relevant synpunkt om Uppdrag Gransknings inslag (Expressen): Hoppas inte småfolket drabbas medan de stora elefantarna dansar vidare
Läs också Flute-tankar och gammelmedia: AB Expr. SvD DN
5 kommentarer:
Kontanter är också viktigt för den nationella säkerheten. Tänk dig bara en så enkel sak som ett lite längre strömavbrott, utan kontanter hamnar samhället snabbt i en rent av farlig situation.
Att införa ett kontantlöst samhälle gör det mycket mer sårbart. Skulle man försöka så skulle det nog inte ta särskilt lång tid för vanligt folk att hitta på något annat att använda istället för kontanter, många gånger av nöden tvunget. Något sådant skulle dessutom verkligen sopa staten av mattan.
-steelneck
Jo, vi får hoppas att du har rätt som "kontatsamhällets" inneboende tröghet och överlevnadsförmåga steelneck.
Bra inlägg.
Håller med om att färre kontanter kanske leder till färre kassarån. Men det kommer knappast att minska den totala mängden rån. Kriminella kommer att behöva kontanter även i fortsättningen så personrånen och kortbedrägerierna lär fortsätta att öka.
Dessutom finns det ju en rad andra nackdelar som begränsning av valfrihet, registrering av inköp, större kostnader för handlarna med mera.
Följ gärna debatten på http://kortstrul.wordpress.com/
Tack för kommentaren "Kortstrul".
Får jag ge ett tips till din egen blogg?
Den är riktigt intressant i sitt nischade område - kortstrul. Väldigt bra att hålla koll på om man är intresserad av just riskerna och problemen med kontokort. Du gör ett bra jobb, men bloggen skulle vinna väldigt mycket trovärdighet om du lade upp ytterligare en flik "Om Bloggen", där du kan skriva varför bloggen finns och vad som är din drivkraft.
Om du där också kunde lägga upp ett par rader om dig själv skulle du dessutom få en hel del trovärdighet på köpet.
Hej igen och tack för bra feedback. Ska lägga till lite mer information som du föreslår.
Skicka en kommentar