Vi är själva det största hotet mot ett fritt och öppet samhälle. Det står klart när man ser vad som har hänt de senaste 10 årens utveckling.
Fredrick Federley och Lena Ek har sammanfattat det hela bra på DN Debatt idag.
DN Debatt - ”Det öppna samhället har retirerat efter New York”
De skriver bland annat:
Tio år efter det fasansfulla dådet i new York har ”kriget mot terrorn” utvecklats till ett globalt angrepp på grundläggande fri- och rättigheter. En tillbakablick på tio års ”krig mot terrorn” är allt annat än munter. På punkt efter punkt har det öppna samhället retirerat. I USA har man antagit rena angiverilagar och givit FBI vidsträckta befogenheter att kartlägga människors sociala nätverk. EU-länderna har bland annat infört datatrafiklagring och lämnat ut passagerardata, inklusive kontokortsnummer, till USA. Den svenska regeringen har också agerat ytterst inkonsekvent. Från ett liberalt perspektiv är det en tragisk utveckling. Vi är redan långt ute på det sluttande planet och frånvaron av debatt är särskilt skrämmande.
De skriver en kommentar om den arabiska våren som borde mana till eftertanke hos våra politiska ledare:
"Efter den arabiska våren finns anledning till självrannsakan för många politiker i hela den demokratiska världen. Det var knappast genom vårt principfasta försvar för frihet och demokrati som de massrörelser som kastat diktator efter diktator över ända uppstod. Tvärtom, västvärldens reaktioner präglades länge av avvaktan och oro för vad som skulle hända om regionen ”destabiliserades”."Kort sagt en väldigt bra artikel som avslutas med en väldigt bra uppmaning, delvis riktad till partistämman om två veckor:
"Med en ny partiledare och en ny partistyrelse har vi möjligheten att styra kursen i rätt riktning och bli den liberala kraft som slår vakt om de värden vi byggt upp. En kamp mot kampen mot terrorism som slår vakt om de fria och öppna samhällena bör ses som en kärnuppgift. Det borde göra att vi på alla samhällsnivåer agerar mot ytterligare restriktioner av yttrandefrihet, inskränkningar i rättsväsendet och åsidosättande av rättsstatens principer. Eftersom rädslan och viljan att minska det fria utrymmet är starkt inser vi att vi inte i alla lägen kommer att få vår vilja igenom. Det är dock ingen ursäkt att ducka för det som kan bli Centerpartiets moderna kärnfråga."Speciellt andra meningen från slutet svider lite. Centerpartiet har ju redan gjort arbetet och skrivit ett lysande Öppenhetsmanifest, men med tanke på att även Centerpartiets ledamöter röstade ja till FRA-lagen och Ipred så har vi väldigt lite trovärdighet i frågan. Och fortsätter vi att "inte få vår vilja igenom" så kommer det bara framstå som mer hyckleri, om vi inte, på ett väldigt tydligt sätt, förklarar varje gång vi får kohandla bort ytterligare inskränkningar i grundläggande mänskliga rättigheter...
Federley har själv skrivit en kort kommentar på bloggen också:
Kriget mot terrorn som blev kriget mot det öppna samhället
Jenny Nordberg, SvD - Idag vägrar jag att vara rädd längre
Svenska Dagbladets korrespondent i New York skriver bra om en diskussion som vi måste börja föra nu:
Att varje steg jag tar registreras av kameror, att mina mail scannas och att mina källor sedan länge har slutat prata i telefon är helt normalt.Motpol - Tio år utför ett sluttande plan
Men nu när det har gått tio år – och en dag – kan vi kanske försöka oss på några nya försiktiga tankar?
[...]
Prova det här som ett tankeexperiment: John Lennon sade att en dröm som vi drömmer tillsammans blir verklig. Men en gemensam mardröm blir också en självuppfyllande verklighet så småningom. Så jag vägrar att vara en del av den här gemensamma, ogripbara och alltöverskuggande rädslan längre. Det är inte vänster, eller höger. Det är bara det vi brukade kalla för civilisation och ett värdigt liv, en helt vanlig måndag.
Hans på Motpol skriver om att vi alla är passivt medskyldiga:
"Även om al-Qaida är försvagat tio efter attackerna har världen i sig knappast blivit säkrare. Eller bättre. Fri- och rättigheter har monterats ned världen över, alltid med hänvisning till terrorhot. Ljusskygga regimer passade på att slå till mot oppositionella när världen var fullt upptagen med att följa USA:s korståg. De tillfälliga säkerhetsåtgärder som infördes har blivit permanenta. Det handlar i dag om en sofistikerad säkerhetsteater där vi inte får ta med en colaburk eller en schampooflaska på flyget och tvingas bli nakenskannad eller muddrad på flygplatser och tågstationer. Inget av detta hade emellertid varit möjligt utan alla medborgares tysta medgivande."Tänker DU säga ifrån nästa gång våra medborgerliga rättigheter minskar, eller tänker du tyst se på?
Länklista trad-media om 11 september, ärligt snodd från Mikael.
Media: AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, AB6, AB7, Exp1, Exp2, Exp3, Exp4, Svd1, Svd2, Svd3, Svd4, Svd5, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, GP1, SR1, SR2, SVT, SVT, SVT3
3 kommentarer:
frågan bör man nog ställa till "OH CAPTAIN MY CAPTAIN" quisling-federley, att den jäveln har mage att sätta sitt namn under en sådan debattartikel...
Lena Ek, däremot kan hävda sina creds när det gäller att skydda MR skulle jag nog tro, iaf om man jämför med Federley.
Som jag redan skrivit på flera ställen Manen - Hur många andra riksdagspolitiker har du hört som försöker bilda opinion mot FRA och andra övervakningslagar?
Ja, det sket sig fett vid FRA-omröstningen, men Fredrick verkar åtminstone bry sig om frågorna. Lyckas du och alla andra kritiker tystna honom (vilket verkar vara målet), vem finns det då kvar som kan skriva dylika debattartiklar och försöka lyfta frågan?
Tänk gärna ett par minuter på det.
Lake, tack för att du försöker.
Jag slutar att läsa när jag ser att Fegerley eller Annie "tycker" något.
Jag bevistade FRA-debatten i Riksdagshuset och blev grymt besviken på Fegerley och Annie, som kunde ha avgjort det hela.
Lyssna och se gärna själv här på min inspelning av debatten: http://blip.tv/dennis-startreks-experiences/fra-debatt-annie-johansson-c-riksdagen-20080617-1014706
Man skall bedömas efter sina gärningar och inte vad man säger sig vilja göra. Att ordba**a kostar inget.
Fegerley och Annie tillhör de värsta av våra politiker, de helt utan ryggrad. De som vänder kappan efter vinden så fort det börjar blåsa.
De säger vad du och jag vill höra, inte vad de egentligen vill.
Sådana personer skall man inte vända ryggen till.
Skicka en kommentar