Tidigare delar i duellen:
Första inlägget av Anna Kinberg Batra och Ulla Malutchenko (m) - Exportera Svensk e-demokrati
Min replik - Moderaterna hycklar om friheten på nätet
Moderaternas svar - Frihet på nätet ska värnas (vilken härlig floskel va?!)
Och så idag min replik. Vi får se om Anna och Ulla fortsätter, eller om de tänker ha semester? I bästa fall erkänner de att deras parti mest kommer med vackra ord och mindre handling när det gäller friheten på internet. Förhoppningsvis skriver de båda då också under Nej till datalagringen, det visar på betydligt mer än bara snack. (Oscar Fredriksson gjorde det häromdagen.)
Fler insändare om integritetsfrågorna
Jag är inte den enda som debatterar integritet och informationspolitiska frågor i prasselpressen, här är några till:
Jan-Olof hittade Folkpartisten Tobias Schelins insändare i Sundsvalls Tidning:
Sundsvalls Tidning: Friheten på nätet är hotad
Sedan har det också i anslutning till uppmärksamheten om Telekompaketet uppstått en hel del diskussioner om nätneutralitet, bland annat i kommentarsfältet till mitt inlägg.
Juliagruppen, i detta fall representerat av Marcin de Kaminski och Christopher Kullenberg, skrev rappt ihop ett välformulerat inlägg till Svenska Dagbladets debattsida:
SvD Brännpunkt: ”Internet är redan trasigt”
Även vänsterpartisten Eva-Britt Svensson kritiserar Åsa Torstensson för att Åsa inte vill lagstifta om nätneutralitet.
Ett närliggande ämne diskuteras också i bloggsfären - låsta apparater för att komma åt internet, i detta fall exemplifierat med Iphone. Zac är kluven.
Insändartexten i sin helhet
Som vanligt har jag klippt och klistrat en hel från olika bloggar och andra insändare när jag skrev min insändare. Tack för lånet, ni får gärna låna tillbaka formuleringar om ni skulle råka hitta något guldkorn...
Frihet på nätet utan fotboja
Anslaget som Moderaterna Anna Kinberg Batra och Ulla Malutchenko tar är jättebra - “Frihet för var och en att ta del av information och uttrycka sin egen åsikt är en grundpelare i en fungerande demokrati.” Frågan är då varför man går från devisen “frihet under ansvar” till den något modifierade “Frihet under övervakning”? För med FRA-lagen och Datalagringen är det snarare det vi har.
En en demokratiskt stat har ska vi medborgare ha möjlighet att övervaka vad politikerna gör, via exempelvis offentlighetsprincipen och därefter byta ut eller ge makthavarna förnyat förteoende med jämna mellanrum. Att i istället ge makthavarna kraftfulla instrument för att spionera på medborgarna är farligt.
Om datalagringen röstas igenom i riksdagen i höst kommer alla positionen på allas mobiltelefoner sparas i fem år, i en statlig databas. Då tycker jag att det ligger nära till hands att jämföra FRA-lagen och datalagringen med en fotboja, fast för alla oskyldiga medborgare.
Fotboja är ett straff som handlar om kontroll och övervakning. En person som dömts till fotboja är hela tiden övervakad av myndigheterna och får, i princip, bara röra sig mellan hemmet och arbetsplatsen. Och effekten av en sådan typ av övervakning och kontroll på internet blir tystare, fogligare medborgare. Är det ett sådant samhälle som Moderaterna vill bygga? För vill man att internet ska fungera som tillväxtmotor och som ett demokrati-instrument, som verkar vara syftet med pratandet om e-demokrati, så kommer man inte långt med ett övervakat och totalt reglerat nät. Den logiken säger sig moderaterna förstå, men man röstar ändå för mer övervakning och reglering i riksdagen?
Anna Kindber Batra och Ulla Malutchenko pratar vackert om frihet och personlig integritet, men saknar tyvärr all trovärdighet. Vill man återvinna denna är ett bra första steg att tydligt ta avstånd från datalagringen innan höstens val. Annars framstår Moderaterna och den borgerliga regeringen som hycklare i frågor som rör friheten på internet. Kan vi medborgare få ett sådant löfte innan 19 september? Eller får vi bara vackra ord?
Det är övervakningsstaten som är det största hotet mot vår demokrati, inte ett ett fritt internet.
Markus Berglund (c)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar