måndag, maj 17, 2010

Moderaterna hycklar om friheten på nätet

I fredags hade jag en replik i Norrtelje Tidning där jag svarade på en debattartikel av Anna Kinberg Batra och Ulla Malutchenko, två moderater som hade skrivit detta - Exportera svensk e-demokrati

Inledningen av deras artikel är jättebra:
"Internet är ett frihetsmedium. Frihet för var och en att ta del av information och uttrycka sin egen åsikt är en grundpelare i en fungerande demokrati.
Men i flera länder begränsas medborgarnas möjlighet till att kommunicera och använda sig av internet på grund av hårt styrande regimer. Sverige måste ta täten, såväl inom EU som i resten av världen, för fri information i frihetens tjänst. Detta stärker demokratin."
Även resten av artikeln är riktigt bra, men artikeln har en stor brist. För precis som Carl Bildt gjorde för några månader sedan var det bara ett försök att visa att de bryr sig om frihet och internet, trots att Moderaterna som parti inte gör det. Det funkade inte så bra då, och det funkade förhoppningsvis inte så bra nu heller.

Jag frågade Gun om hon ville vara med och skriva den, men hon hade inte möjlighet. Istället fick jag en del hjälp från Sophia med synpunkter och formuleringsförslag, tack för det!



Tyvärr lägger Norrtelje Tidning inte ut repliker på debattartiklar, så jag publicerar hela texten här (Ja, rubriken är inspirerad från Ricks SvD-artikel):


Moderaterna hycklar om friheten på nätet

Anna Kinberg Batra och Ulla Malutchenko (m) oroar sig med rätta över de demokratiska rättigheterna i bland annat Kina och Iran, men förbiser helt att den teknik som dessa stater använder sig av ofta är precis samma som västerländska företag utvecklat för sina stater, men med en viss glidning i användandet.
Kinberg Batra och Malutchenko slår sig för bröstet över den svenska internetdemokratin - och visst är den bättre än både Kina och Irans - men samtidigt skall vi vara medvetna om att den försämrats avsevärt under den senaste mandatperioden och den moderatledda regeringen.


Det mest uppenbara exemplet är FRA. Direkt efter valet i höst kommer också trafikdatalagringen, som innebär att all kommunikation ska loggas, vem som pratade med vem, när, var och hur. Det var sådana register som den iranska regimen använde sig av när de kväste den gröna revolutionen förra året. Iran hade stor hjälp av Nokia Siemens avlyssningsutrustning som finns inbyggt i all modern telefonutrustning, även i Sverige.


Även censurmässigt verkar vi mer följa än leda Kina och Iran. Redan idag censureras riksdagens datorer för att förhindra politikerna från att se på olämpligheter, men också från att utforska de områden de lagstiftar om. Och EU-kommissionären Cecilia Malmström (fp), har nyligen lagt fram ett förslag om att censurera internet. Målet är att sidor med ”olagligt innehåll” ska döljas för vanligt folk.
Argumenten för minskad frihet på nätet är identiska, de tekniska verktygen är identiska och konsekvenserna är snarlika, i både Iran, Kina och Sverige. Den stora skillnaden är att svenska politiker uppfattar sig som goda och de andra staternas politiker som onda, med andra ord inskränkningar i demokratin är inte farliga om de görs av goda politiker. Frågan är vilken självbild de kinesiska och iranska politikerna har. Demokrati är demokrati och censur och övervakning är censur och övervakning oavsett var det sker och av vem.
Sluta använd diktaturers argument, sluta använd diktaturstaters metoder mot det egna folket, sluta censurera och övervaka! Först då kan Sverige bli en stark, trovärdig, röst för friheten på nätet och i världen. Då kan kan vi också börja exportera e-demokrati.

/Markus Berglund, Centerpartist och Guldpirat

________________________________________________

(Klicka på bilden för bättre upplösning)



Fler pirater har skrivit insändare till prassel-press nyligen, det är enormt viktigt om Piratpartiet ska få något genomslag bland "vanligt folk", så skriv, skriv, skriv!


OlofB - Insändare publicerad

Uppdatering: Olof har precis postat ett inlägg om fler i prasselpressen. Bra jobbat! - Piratpartiet fyller ett tomrum

Jag måste dock erkänna att jag inte riktigt förstår syftet med denna  insändare, den är ute och snurrar ganska långt från PP:s kärnfrågor, eller är det bara jag som missuppfattar den (också)?



Ps. Anledningen till att det tog några dagar att skriva detta är såklart att jag varit på LinCon sedan i torsdags.

11 kommentarer:

Olof Bjarnason sa...

Hej Markus!

Tomrummet som avses är bristen på förståelse av PPs frågor. Integritet kanske mest tydlig.

Svårt att läsa ur endast en rubrik!

Jag hoppas publicera hela texten på min blogg någon av dessa dagar. Har mailat BT och frågat om det är OK - vet du förresten praxis kring webbpublicering av redan publicerade insändare/artiklar? Ser att du återpublicerat på din blogg.

Olof Bjarnason sa...

Ah, och nu ser jag att du länkade till NWT-insändaren ;)

Jag skrev om BT-insändaren i föregående kommentar.

Angående NWT-insändaren, rekommenderar jag genomläsning av Malokis, min och Viddes blogg för att klargöra innehållet.

Problemet var att texten var något för komplicerad, vilket gjorde det otydligt/svårförstått vad som var tesen, och då valde NWT en löjlig vinkel som PP inte alls står för. Tråkigt, och det var direkt bråk på forumet om det.

Min kommentar till den publiceringen

Anonym sa...

Bara en stilla undran.

Det ser ut som att det är problem med viss internetsida anslutning.Kan ju även bero på underhåll av sidan. Synd att det aldrig tar slut med detta eviga krångel.JL.2010.05.17

Markus "LAKE" Berglund sa...

Jo Olof, jag vet att insändaren blev "felfokuserad", men jag uppfattar den ändå som att den huvudsakligen handlar om miljöavgifter, inte om att skillnaden mellan blocken är minimal (som väl var syftet?).

Angående att publicera texter du själv har skrivit så är det nog ingen tidning som kan hindra dig. Men om tidningen vill ha exklusiva rättigheter till att publicera texten, antingen genom ett skrivet avtal, eller underförstått, så kan det vara smart att lyda dem, om man vill kunna bli publicerad igen.

Norrtelje Tidning har inte uttryckt några synpunkter på att jag lägger ut samma text på min blogg som de själva lagt ut på sin sida. Däremot att scanna in hela artikeln från tidningen och sedan lägga ut på sin blogg är däremot en gråzon rent juridiskt.

Har jag rätt att "citera" en hel artikel, om det är jag, och bara jag, som skrivit texten? Eller har Tidningen rätt att stoppa mig med hänvisning till upphovsrätten? Texten har ju bearbetats och layoutats av tidningens politiske redaktör, men har det arbetet tillräcklig "verkhöjd"? Intressant fråga egentligen, men så länge ingen klagar så låter jag den ligga. :-)

Anonym sa...

Bravo Markus!

Väl formulerat, tydligt och brinnande aktuellt.

Du tillhör det dussintal centerpartister som fortfande inger mig hopp.

Sluta inte med det.

Mvh

Mikael

Olof Bjarnason sa...

Markus: texten handlar *inte* om bensinskatten i sig. Det står uttryckligen att PP inte tar ställning i frågan.

Bensinskatten är bara ett exempel på hur små skillnaderna är mellan blocken, vilket är syftet hela texten.

Om du vill förstå texten ordentligt rekommenderar Viddes analys av texten - tillsammans med att du helt enkelt bortser från rubriksättning och ingress på NWT-publiceringen. Tänk istället att det står "Det tvistas om ören" som rubrik (vårat förslag vid inskickning).

Som sagt, tydlighet är en dygd, och det var lärorikt att se hur en svår text kan tolkas helt fel.

Olof Bjarnason sa...

.. och tack för alla hurrarop förresten ;) Som jag brukar säga, du är viktigare för PP i gammelmedia än alla pirater tillsammans!

Undrar när jag ska våga mig på Ring P1!

Markus "LAKE" Berglund sa...

Nej Olof, jag vet (egentligen). Men som den är formulerad så handlar hela första stycket om bensinskatt. Även (Tidningens) rubrik och ingress fokuserar ensidigt på bensinskatten. Som läsare måste jag alltså läsa fyra stycken, innan jag börjar förstå vad det hela handlar om.

Dessutom handlar de två sista styckena om miljöskatter, som ni inte hade något ställningstagande kring.

Ett konkret tips:
Inled och avsluta ALLTID med det viktigaste. Exempelvis kunde första meningen varit:
" - Många poltisker bråkar idag högljutt om skatteskillnader på ören. Piratpartiet vill vara ett alternativ till de båda blocken och vi fokuserar på viktigare frågor såsom rättssäkerhet och personlig integritet."

Men ni kanske ville brillerja med att PP kan skapa smarta och överblickbara skattestystem med hjälp av modern teknik?. I så fall förstår jag inte ritkigt varifrån "kritiken" kommer, då handlar ju insändaren om det?

Markus "LAKE" Berglund sa...

Tips från en "veteran" - ring inte in din första gång när Täppas är programledare på Ring P1. Han fick tidigare kritik för att han var för "flat" mot rasister och har därför börjat hugga tillbaka ordentligt!

Är man inte beredd på det så kan det bli lite jobbigt...

Men lycka till!

Markus "LAKE" Berglund sa...

Och Tack Mikael! Jag håller mig ståndaktigt i Centerpartiet. Vi får se hur länge det håller, men det är nog i (c) jag hittar flest folk med gemensamma tankar kring integritet, om man letar bland de borgerliga i alla fall...

Olof Bjarnason sa...

Jag suger åt mig av dina tips!! Tack.