Citatet ovan är en liten variant på det Anders Hellner säger till SVT om farorna med att Piratpartiet hostar Wikileaks. Anders pratar i första hand om "läckor", och anser då att USA kan bli sura för att Wikileaks berättas saker som USA inte vill att världen ska få veta. Ska vi böja oss för den starkes rätt? Ska vi då också, i konsekvensens namn tycka at tidningar inte ska skriva avslöjande och grävande reportage om mäktiga företag? Det kan ju "försämra relationerna"?
Vi bör istället ta tydlig ställning mot USA:s iver att försöka täppa igen alla "läckor", men det är knappast bara av säkerhetsskäl. Jag har svårt att se att alla 91.000 sidor bör vara heligstämplade. Troligtvis rör det sig istället om information som militären inte vill ska komma till allmänhetens kännedom. USA verkar ha glömt det här med hur fundamental yttrandefriheten är.
Nej, jag håller med det Henrik Alexandersson säger om Wikileaks:
"De bara återger vad som finns där ute – och som många helst skulle vilja se att media och allmänheten inte får vetskap om. Jag vägrar tro att du, som är en klok man, ställer dig på samma sida som de som vill mörka information. Stater som vill hålla sina medborgare ovetande. Företag som försöker lura sina kunder, anställda och aktieägare. Särintressen som spelar under täcket med makten."Det är därför vi måste kämpa för att ha ett så öppet samhälle som möjligt. Och oavsett om det är otrevlig information som Wikileaks sprider, saker man helst önskade att man inte känner till, så gör de för att vi alla i framtiden ska leda till ett friare och mer demokratisk samhälle.
Visst är publiceringen inte helt problemfri, men man måste kunna problematisera och kritisera Wikileaks, utan att helt vända dem ryggen.
Som Reportar utan gränser gör i Journalisten - "Reportrar utan gränser och Wikileaks har samma mål"
Läs också Opassande om Medialogiken i valrörelsen.
Tack till Fredrik för det upphittade klippet.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar