fredag, maj 16, 2008

Boyahed - återkomsten, Dagens Media och Bilden

Nu är Boyahed tillbaka och har på sin site redovisat deras konversation med SVT:s bolagsjurist. (min "dialog" hittas här) Hon (för det är en hon) är ändå relativt rak och försöker kontakta Boyahed i första hand och går till IPS:n först när hon inte får kontakt med dem. Dock mörkas hennes försök till att vara lite juste av ärendets art - Hot om nedstängning.

Dagens Media hakar på
Enda "gammelmedia" hittils är Dagens Media, som var snabba att fånga upp händelsen när det väl började röra på sig. Jag har blivit kontaktad och blir citerad i mitten av artikeln:
SVT blev uppmärksammade på Engla-satiren när de läste den centerpartistiska bloggaren Markus Berglunds blogg, som visade upp bilden i en länk till Boyahead. Det dröjde bara ett par timmar innan SVT kontaktade Markus Berglund.

- De har varit på alla som har visat bilden. Jag tycker att det är helt galet, säger han till Dagens Media.
Jag vet dock inte om det verkligen var så att SVT:s jurister hittade till Boyhed via min blogg, men det var så journalisten uppfattade det hela.

SVT:s programdirektör, Jan Axelsson, försöker vända på hela bilden genom att spela på känslor:
Jan Axelsson betonar att Englas begravning är en mycket allvarlig händelse.
Ja, det var ett hemskt öde att bli mördad i 10 års ålder, men det var inte det frågan handlade om. SVT sa inte heller åt alla som publicerat bilden att "den var hemsk, plocka ner den" utan använde sig av argument som "varumärkesintrång" och dylikt. Det är kanske smart av Jan Axelsson att använda en annan argumentation när frågan hamnar i media, men knappast ärligt...

Hade SVT rätt som vill censurera stänga ner bilden?
Dexion har försökt att gräva lite i juridiken och hon kommer fram till följande slutsats:
av lagtexten att döma så borde det vara helt klart att användandet av SVTs logga inte är ett intrång på varumärkesrätten.
Men det är fortfarande lite oklart om vad som verkligen är "sant".

Satir-bilden som orsakat allting
Och så bilden, censurerar i enlighet med SVT:s hot (deras varumärken blurrade). Man kanske borde publicera den "oblurrad" för att få en chans att tydliggöra rättsläget:


Är ni intresserad av att ha originalbilden (oblurrad) kan ni e-posta mig, så skickar jag den.

Länkar om du vill läsa mer
Läs mer om SVT:s påhopp på yttrandefriheten via exempelvis (kommenterande bloggar-funktionen på Knuff.se)

Där kan man bland annat hitta:
Alltid lika lysande Johan Ingerö - Bloggosfären vs. Gammelmedia
Den Liberala Misantropen - Statstelevisionen motverkar yttrandefrihet!
Laszlo Varga - SVT bekämpar yttrandefriheten

7 kommentarer:

dexion sa...

Pyttedetalj, men får jag fortsätta att vara en hon? ;) Det känns så hemvant och bra...

Markus "LAKE" Berglund sa...

Om du envisas Dexion. ;-D

Förlåt mig, jag kollade inte så noga, jag bara gissade och en klar majoritet av de borgerliga bloggarna är ju karlar. Men nu är det fixat.

Thommie sa...

Jag har lite svårt att sätta mig in i svt:s tankesätt när de säger "SVT would never commit such a violation of the victim and the victims' family as to exploit her funeral in this way".
Ångrar de att de sände begravningen och att de vill få det ogjort?

Markus "LAKE" Berglund sa...

Vem vet hur SVT resonerar Thommie... De är ju knappast konsekventa. :-)

Johan Ingerö (länken i slutet på inlägget) formulerar sig väldigt bra om just den frågan.

Georg sa...

Stackars SVT att ge sig på dig, du är både envis och kunnig!

Lake rules!

Anonym sa...

Å andra sidan så erkänner ju Boyahed utan omsvep att de varken svarat på mail från svt eller från webhotellet.

Självklart har svt inget på fötterna juridiskt och de vet de nog om. Men samtidigt så har ett webhotell naturligtvis inget publicistiskt samhällsansvar och får själva välja sina kunder.

Att inte ta i abuse-ärenden är väl ett självskrivet sätt att bli bortkopplad från nätet. Så ska det vara och webhotellet agerar helt rätt. Det kunde lika gärna gällt något allvarligt, spamming eller dataintrång.

Markus "LAKE" Berglund sa...

Visst har du rätt "Anonym", det är inte webbhotellet som har gjort fel i första hand, även om de verkar hycklar lite när de pratar om yttrandefrihet och dylikt, det är SVT som är den stora boven i dramat.

De verkar dock ha blivit misstänkt tysta på sistone? Jag har försökt at öppna upp en dialog med den bolagsjurist som kontaktade mig från början och försöka få svar på frågan om de verkligen själva trodde på sin lag-tolkning, men inte mötts med så mycket annat än petitess-svar och tystnad.

SVT försöker väl helt enkelt tysta ner hela händelsen nu, fullt förståligt...