onsdag, maj 25, 2011

Om självcensuren av Dead or Alive i Ring p1

I morse ringde jag in till Ring P1 och pratade om att spelet Dead or Alive Dimensions inte kommer att distribueras i Sverige av Nintendo. Jag menade att denna typ av självcensur, när en distributör drar tillbaka ett nysläpptt spel från ett land bara var ytterligare ett symptom på att lagen som förbjuder även erotiska bilder på tecknade personer under 18 år är orimlig.

Lyssna på inslaget här:
SR Ring P1 110525 om Barnporr Censur DoA by lake

Det var idag Sverker Olofsson som var programledare och han gjorde en stabil insats. Han höll de som svamlade kort, men lät d flesta få utveckla sina åsikter. Ganska lagom, kort sagt.

Jag fick väl fram det mesta jag ville ha sagt, och förhoppningsvis sjönk budskapet in hos några, även om programformatet inte direkt är optimalt för ett så känsligt och komplicerat ämne som barnpornagrafilagstiftning.

I radio nämner jag bland annat erotiska bilder med seriefigurerna i den tecknade satirserien Simpsons. Och det är lätt att hitta på internet. Till exempel den här bilden.

Den är med all sannolikhet barnpornografisk enligt svensk lag (tre nakna barnkaraktärer och ett erotiskt syfte), så bara genom att du tittar på den via din dator begår du ett brott.

Kan du tittat på bilden till höger och hävda att den måste förbjudas, censureras och destrueras, om den finns på någons dator eller i någons bokhylla? Känns det rimligt att polisen spenderar tid på att jaga innehavare av dylika bilder, snarare än att försöka sätta fast personer som begår riktiga övergrepp, på riktiga barn?

Jag tycker inte det är rimligt och anser att vi måste avkriminalisera innehavet av tecknade bilder i Sverige.

(Bild hittad här.)

Mer läsning
Andra som skrivit om barnporr på senaste dagarna: 

Joshen har hittat släggan igen - När det enda offret är brottslingen är det fel på lagen (LÄS!)

Pidde Andersson - Provocerande idioter, Uppsaladivisionen (pedagogiska illustrationer, troligtvis olagliga, dock...)

Hans Egnell - En farlig lag
"Vi kommer att få se fler absurda fall framöver, allt fler områden kommer att beröras. ECPAT:s inskränkta sexualmoral har vunnit. Det kan tyckas som en paradox, men den kristna synen på sex som något syndigt och direkt skadligt har segrat i vårt sekulära land. I SVT:s utbildningsprogram för unga lärs den rätta sexualiteten ut. Som följd har också den konstnärliga friheten gått förlorad och japansk kultur till delar blivit helt förbjuden i Sverige. Alla som tror på ett samhälle som inte skuldbelägger ungas sexualitet och framtvingar känslor av skam har förlorat. Det är en förlust som det lär bli svårt att hämta sig från."
Martin Olsvenne - Beklämmande läsning om Mangafallet

Aftonbladet har två artiklar - En snuskig lag, av Carl-Michael Edenborg (blogg):
"Må Högsta domstolen ta upp ärendet. Må Högsta domstolen kunna se skillnad på fantasi och verklighet. Må vi slippa en värld där det är upp till polisen att avgöra vad som är konst och där deras resurser används till att jaga fantasifoster."
samt Åsa Linderborgs ledare på kultursidorna - En hor-ribel historia

Per Hagwall har en bra länksamling - Polygonpanik och Aftonbladsattentat

Blogge funderar lite på tidningarnas språk - Stringens i sexualitetsnomenklaturen

Tillägg:
SvD skriver en notis och en längre artikel om Dead or Alive Dimensions
Fler spel kan vara barnporr
"Det finns inte heller något som förhindrar att fler spel räknas som barnporr. Eftersom lagen inte är ny omfattar den också äldre spel.
– Ingen lagändring har skett. Barnporr är barnporr. Att man har haft det länge hjälper inte. Rättsläget har inte varit känt för gemene man, det har inte ens varit känt för mig, men okunskap om lagen är inget försvar."

Det visar sig också att polisen inte lär sig grunderna i att analysera den brottsplats som en bild på ett dokumenterat övergrepp av ett barn är (så kallad "riktig barnporr"), så varför ska de spendera tid på att jaga brott mot påhittade figurer? Snacka om dåliga prioriteringar!
SR Sjuhärad - Brister i barnporrutredningar

Jag avslutar med en pessimistisk seriestrip, som jag hoppas inte kommer vara en förutsägelse:

Mimmi and Eunice - Copyright Reform

9 kommentarer:

Mikael Jonsson sa...

Så bra, så rätt, du har vunnit över mig. Är det inte så enkelt som att all fiktiv produktion (åtminstone) där inga "verkliga" källor används, borde vara enkla att tillåta. Oavsett om det är skildrat i textform, tecknad eller digital form. Jag kan förstå en viss problematik med bern, men där är det väl bara att ha en åldersgräns som för så mycket annat i samhället av vuxenkaraktär. (Att sedan föräldrar ändå tenderar att ignorera sådant och låta barnen se skräckfilmer, röka och annat är en annan fråga)

Markus "LAKE" Berglund sa...

Tack Mikael. Minns jag rätt om du är en av de som varit skeptisk till detta tidigare bland mina kommentarer?

Har man en begränsning på dokumenterade övergrepp på riktiga barn så är det självklart att man måste täppa till eventuella "kryphål" där man gör om dessa till teckningsliknande med hjälp av ett filter i ett bildbehandlingsprogram eller liknande.

I övrigt ser jag inte något större problem, det är ju i dagsläget lagligt att visa realistiska bilder på när barn blir uppätna, eller sprängs i småbitar, så hur vi kan ha ett förbud för tecknade figurer förstår jag inte...

Anonym sa...

Bara det faktum att en lättklädd tjej under 18 men över 15 skall betraktas som barnporr är ju helt befängt. Betyder det att om en 18-årig kille har sex med en 17-årig tjej så skall han dömas för pedofilbrott?

Problemet nu är att allt valsar iväg och spretar åt alla håll. Det är barnporren man skall bekämpa och inget annat. Det är när sexuellt utnyttjande av barn skett som man skall ingripa. Detta handlar om något absurt moraliserande där lagstiftaren själv tycks se barnporr i sådant som inte är det.

Isåfall måste vi förbjuda Carl Larssons målningar och stor del av annan konst, många statyer och kulturbyggnader måste komma att rivas eftersom dessa också innehåller bilder/statyer av de som ser minderåriga ut.

/Joppe

Markus "LAKE" Berglund sa...

Tack för din kommentar Joppe. Självklart har du rätt i att fokuset när det gäller bekämpning av barnporr har hamnat helt snett. Och det påverkar ju både användandet av polisens resurser och det allmänna förtroendet för rättsväsendet och respekten för lagen som sådan.

Jag tror dock att det finns ett undantag för just konstnärliga verk, även om ingen riktigt vet var den gränsen går. Att vara konstnär på heltid och livnära sig på att måla manga-tidningar räcker troligtvis inte...

Läs mer i sydsvenskans artikel. Den är bra:
http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article1475275/Den-dubbelt-domde.html

sundin sa...

Jag skrev för en tid sedan det här inlägget;
http://stewe.blogg.se/2011/march/utkast-mars-23-2011.html

Det handlar om mangadomen ställd i jämförelse med det massiva försvaret av Bjarne Melgaards utställning av Donald Maders barnpornografiska fotografier. Donald Mader är, förutom att vara en aktiv pedofil själv, en lobbyist för legalisering av sex med minderåriga. Trots att hans fotografier -innehållande RIKTIGA barn- troligen är gjord i för pederaster upphetsande syfte, ledde utställningarna inte ens till åtal.
När det begav sig skrev Aftonbladet "Nu är han tillbaka - med ännu fler snoppar!" Jag tror inte liknande formuleringar kommer i samband med mangadomen.

Alla är jämlika, fast vissa är visst jämlikare än andra.

Markus "LAKE" Berglund sa...

Tack för din kommentar Sundin.

Och jo, det är skillnad på "syftet" tycker vissa. Så länge det är konst kan man få göra vad som helst. Det tyckte i alla fall Lars Vilks, när han pratade på Frihetsfrontens Sommarseminarium senast:

http://lakonism.blogspot.com/2010/08/frihetsfrontens-sommarseminarium-2010.html

"Yttrandefrihet så länge du är konstnär", typ. En avgränsning vilket jag tycker är lite diskriminerande...

Anonym sa...

spelet finns här

http://www.tradera.com/Dead-or-Alive-Dimensions-auktion_342507_134224329

Stefan sa...

Argumentet att så kallade provocerande kulturyttringar ska förbjudas för att våltäktsmän kan inspireras, för mina tankar till det islamistiska argumentet att kvinnor bör klä sig i burka för att minimera antalet våldtäkter. Bortsett från att indiduella rättigheter har ett egenvärde så saknas empiriskt stöd för båda resonemangen, men försök att förklara det för moralister som bestämt sig på förhand för att gå på känsla och inte fakta...

Markus "LAKE" Berglund sa...

Bra argument Stefan. Det ska jag ta med mig.

(Eller ta och skriv insändare och ring till P1 du också!)